1 / 7
文档名称:

份国家自然科学基金评审意见.docx

格式:docx   大小:5,875KB   页数:7页
下载后只包含 1 个 DOCX 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

分享

预览

份国家自然科学基金评审意见.docx

上传人:XB01 2022/5/16 文件大小:5.74 MB

下载得到文件列表

份国家自然科学基金评审意见.docx

文档介绍

文档介绍:Written by Peter at 2021 in January
份国家自然科学基金评审意见
6份国家自然科学基金评审意见汇集
第一份标书评审意见:
我今年的题目被毙掉了,评审意见和大家分享。明年损伤后如何促进损伤的轴突再生长及髓鞘再形成为攻关点,抓住了脊髓损伤修复救治的一个关键问题,具有重要的科学意义和应用前景。作者希望通过xxx基因修饰的xxx和xxx共移植来解决移植的 xxxxxxxxxxxx三大难题,而达到理想的促进损伤轴突再生长和髓鞘再形成的目的,从而促进损伤脊髓的修复。该项目看起来设计很好、目标也明确,但仔细分析尚有不严谨之处,如果不能很好地解决,可能难以达到作者的理想目标,如:xxx单独移植本身具有促进轴突再生长和髓鞘再形成的作用,尽管其形成髓鞘的能力似乎低于xxx,但也客观上降低了xxx和xxx共移植的重要性;其次,作者希望通过xxx基因修饰的xxx达到促使其向xxx分化和促进髓鞘再形成的目的,但如果无法有效地按需要的方式调控xxx的表达,则不仅难以达到上述目的反而会适得其反(假如在损伤脊髓内移植xxx基因修饰的xxx没有大量增殖移植早期就大量高表达xxx,使移植的xxx分化为xxx,虽然可能增加形成髓鞘,但同时也可能分泌大量神经生长抑制因子而抑制宿主脊髓轴突再生);另外,xxx和xxx共移植尚有不少细节问题值得探讨,因此,总体而言,该项目研究有一定新意和特色,但设计不够严谨、立论不够充分。
(2)研究内容尚可、研究目标较明确,但技术路线不够详实,关键细节交待不清。
(3)申请者和项目组成员及所在单位有较强的研究实力,该项目部分工作已经完成。建议在此基础上进一步凝练、聚焦目标。
综合考虑,不同意资助。
<2> 该项目采用基因修饰的xxx联合xxx细胞修复脊髓的研究,国内外已经有许多类似的研究,创新性不强够。由于外源性细胞存在免疫排斥等问题,因此,也缺乏临床应用前景。
建议不予资助。
<3> 该项目与另一个项目“xxxxxxxxx”在科研思路和队伍上相似,.
<4> ,急性星胶反应对中枢神经具有一定的损伤作用。虽然星型胶质细胞的来源不是十分清楚,不可否认,xxxxs参与了星型胶质细胞的形成。或许xxx和xxx干扰的xxx对SCI鼠有部分作用,但对中枢神经损伤潜在的影响尚不清楚。影响中枢神经再生的因素很多,包括神经元本身的内在生长能力缺乏激活以及周围环境,从单方面因素考虑,很难解决问题。
,同时完成相关预实验。
建议B等
<5> 脊髓损伤后轴突的再生目前还没取得根本性的突破,所以该课题的提出有较重要的科学意义,研究也有一定的前期工作。因为急性脊髓损伤后脊髓内存在大量炎性因子不利于移植的细胞存活,而课题中移植转基因的xxx是在大鼠脊髓损伤后即刻进行移植,不知道移植后的细胞能否存活,这是个关键问题,课题并未阐明!基于以上考虑,不建议资助。
二、专家评审组意见:暂不资助
国家
委员会
医学科学部 影像医学与生物医学工程
不得不说的话:
有的专家的评语确是让人失望,比如第二个专家,中枢神经移植一般认为无免疫排斥或排斥很弱,而且我是用了免疫抑制剂的啊。按这这位专家的说法,所有的移植实验都不要做了,