文档介绍:Document serial number【NL89WT-NY98YT-NC8CB-NNUUT-NUT108】
份国家自然科学基金评审意见
6份国家自然科学基金评审意见汇集
第一份标书评审意见:
我今年前景。项目组进行了较多与本课题直接相关的研究工作,前期工作基础较好。综上所述:可给予资助。<3>既往主持的国家自然基金的延续,并且有着很好的前期研究基础,该课题利用蛋白质组学和信息学技术筛选出与XX细胞中XXX异常分布相关的蛋白质情况,从而为XX的治疗提供新的依据。该课题整体研究方案合理具有可行性,其研究内容重点突出,研究思路合理,研究组成员均具有较好的科研能力,可以考虑优先资助。二、专家评审组意见:经评审组专家讨论、投票表决,半数以上通过,建议予以资助。个人体会,基金看重的主要有:1、工作基础:三个评审人全部提到本项目研究基础较好。值得参考的是,研究基础并不只是发表的文章,更重要的是预实验。本项目没有一篇直接相关的SCI文章,只有两篇相关的中文核心,但是做了一些直接相关的预实验,在标书里提供了较多的预实验结果,最终还是得到了三个评审人的认同。2、研究内容重点突出,研究思路合理,研究方案具有可行性,这是人所共知的。3、课题延续性:本课题与老板以前的国家青年基金研究的是同一个蛋白,但是研究内容完全不同。我们在写作的时候,想办法始终凸显出此课题与前课题的联系。从评审人的评价看,他们对此反应还不错,两个专家直接提到这一点。
第四份标书评审意见:
XXX先生/女士:
您好。根据同行专家评议意见、择优录取及优中选优的原则,您申请的项目未获得资助。
一、关于你的项目的同行评议意见如下:
<1>(1)脊髓损伤的再生修复是国内外广大临床神经科学工作者关注的焦点和难点,该项目选择脊髓损伤后如何促进损伤的轴突再生长及髓鞘再形成为攻关点,抓住了脊髓损伤修复救治的一个关键问题,具有重要的科学意义和应用前景。作者希望通过xxx基因修饰的xxx和xxx共移植来解决移植的xxxxxxxxxxxx三大难题,而达到理想的促进损伤轴突再生长和髓鞘再形成的目的,从而促进损伤脊髓的修复。该项目看起来设计很好、目标也明确,但仔细分析尚有不严谨之处,如果不能很好地解决,可能难以达到作者的理想目标,如:xxx单独移植本身具有促进轴突再生长和髓鞘再形成的作用,尽管其形成髓鞘的能力似乎低于xxx,但也客观上降低了xxx和xxx共移植的重要性;其次,作者希望通过xxx基因修饰的xxx达到促使其向xxx分化和促进髓鞘再形成的目的,但如果无法有效地按需要的方式调控xxx的表达,则不仅难以达到上述目的反而会适得其反(假如在损伤脊髓内移植xxx基因修饰的xxx没有大量增殖移植早期就大量高表达xxx,使移植的xxx分化为xxx,虽然可能增加形成髓鞘,但同时也可能分泌大量神经生长抑制因子而抑制宿主脊髓轴突再生);另外,xxx和xxx共移植尚有不少细节问题值得探讨,因此,总体而言,该项目研究有一定新意和特色,但设计不够严谨、立论不够充分。
(2)研究内容尚可、研究目标较明确,但技术路线不够详实,关键细节交待不清。
(3)申请者和项目组成员及所在单位有较强的研究实力,该项目部分工作已经完成。建议在此基础上进一步凝练、聚焦目标。
综合考虑,不同意资助。
<2>该项目采用基因