文档介绍：实证经济研究若干问题辩析
二、关于计量经济学模型方法论 的几个问题
1、为什么研究模型方法论？
现实需要
计量经济学的发展与异化。
寻找应用研究中大量错误的原因。
回答学生提出的问题。
对课程教学的指导作用。
大师的启本经济学方法论的著作，几乎都和证伪主义有一定的联系；
在1991年总结的当代经济学家达成的13点共识中，有7个和证伪主义有直接联系；
布劳格在《经济学方法论》中将20世纪经济学方法演变史归纳为一句话：“证伪主义者，整个20世纪的故事” 。
计量经济学遵循证伪主义？
证伪主义在很大程度上推动了计量经济学的兴起并塑造了它的形式。计量经济学应用研究在形式上的确符合证伪主义的要求。
究其实质，计量经济学实际上不是、也不可能是完全地遵循证伪主义。
社会科学研究中无法全盘贯彻证伪主义。
实证主义未必像波普尔所说的那样全然不可取。
计量经济学的数理基础决定了它不能是完全证伪主义的，当然也不能是严格的实证主义。
计量经济学的应用功能也使它不能是完全的证伪主义，而是兼有实证主义的成分。
计量经济学应用研究的实际：
曾经有研究者统计分析了1973~1974年间发表在《美国经济评论》上的542篇经验研究论文，结果发现仅有3篇试图证伪接受检验的假说，其余的都是想证实假说。
也有研究者选取了19种经济学期刊上的66篇与需求理论有关的经验研究论文，对每篇论文的理论假说和检验方法进行了细致的分解和评估。结果发现，有67%的论文可以全部或部分地归于证伪主义；其余的论文则是完全属于实证主义的。
理论和实践都表明，在计量经济学研究中，实证主义和证伪主义两种方法论导向并存，而研究结论对理论假说的证实和证伪作用又都是不完全的。
6、对于同一个研究对象，模型是否是唯一的？
实质上是模型与数据生成过程（DGP）的关系问题。
：经济学的基础假设前提是：现实经济活动中存在着某种具有规律性的机制。我们进一步假设经济机制的某些规律性是可以测度的，并把这种可以测度的机制称为数据生成过程。也就是说，我们将数据生成过程视为现实经济生成经济数据的客观机制。—DGP是唯一的。
经济理论模型是经济学家为描述现实经济规律性所构造的假说。它们往往是对应数据生成过程而设定的，任何理论模型的构造都要受到经济学家主观出发点的影响。—理论模型可能不唯一。
统计机制由概率分布类型与抽样形式两个要素构成，一般被视为经济理论模型现实运行的对应体。在应用研究中，统计机制往往由分布复杂的高维数据生成过程之某种简化模型表示，称为统计模型。—统计模型可能不唯一。
从某种意义上说，经济理论模型是从经济行为的角度对数据生成过程的主观构造，而统计模型是从数据特征的角度对数据生成过程的主观构造。
计量经济学应用模型是接理论模型和统计模型的结合，应该力求描述客观的数据生成过程。
对于同一个作为研究对象的被解释变量，它和所有影响因素之间只能存在一种客观的正确的关系。或者说，对于一组被解释变量样本观测值，只能由一种客观的数据生成过程生成。
不同的研究者、不同的研究目的、不同的数据选择方法、不同的数据集，会对模型的约化和简化过程产生影响，会使得最终的应用模型有所不同。但建模起点应该相同，而且是唯一的。
7、如何认识计量经济学模型对数据的依赖性？
计量经济学模型与数据的关系。
重点问题
模型类型的选择对数据类型的依赖性。
总体模型变量选择的数据关系检验必要性原则。
模型估计对样本数据的完整性、准确性、可比性、一致性要求。
模型应用想定数据的强外生性和超外生性。
数据陷阱
客观性是数据最重要的属性
如何判断数据是否具有客观性？
已有数据诊断理论与方法的问题
仍然是基于数据的，主要利用数据的“关联性”属性。即，用数据的“关联性”诊断数据的“客观性”。
模型研究者必须首先对客观的社会经济活动进行观察和分析，获得“感觉”。那些不进行任何调查研究，以通过某种渠道获得的“数据库”作为研究的起点，是很容易掉入“数据陷阱”之中的。
数据陷阱
防止实用主义倾向。
数据是客观的，但是被主观地选择使用。
“如果你反复拷问数据，它总是会招供的”
三、关于总体模型设定的几个问题
1、“从简单到复杂”的建模路线正确吗？
在应用研究的总体模型设定中始终存在两条路线之争：“从简单到复杂”和“从一般到简单”，哪一条是正确的？
具体表现：作为研究起点的总体回归模型应该是简单模型（包含较少的解释变量）还是复杂模型（包含所有的解释变量）？
国内外应用研究常见的模式：从简单到复杂
应用研究的过程是个反复曲折、循序渐进的过程。我们只有先对可能生成观测数据的随机过程做出假定，才能开展模型