文档介绍：第11章市场失灵和微观经济政策
三、反托拉斯法
反托拉斯法：
1890《谢尔曼法》（Sherman Antitrust Act）
1914《克莱顿法》（Clayton Antitrust Act）
1914《联邦贸易委员会法》（Fe要政府进行干预，关闭工厂，或赔偿居民损失。但问题是，这是不是最好的选择？
法律上如何解决？侵权问题
科斯说：如果禁止排放烟雾，伦敦到今天仍然是一个小山村。
允许工厂污染，居民会受到损害，而不允许工厂污染，工厂也会受到损害，这两个损害那个更大呢？我们应该选择损害最小，这样才能使社会整体利益实现最大。
案例：
假设有一工厂，它的烟囱冒出的烟尘使得5户居住于工厂附近的居民所洗晒的衣服受到损失，每户的损失为75元，从而5户损失的总额为375元。要想矫正这一受污染之害的状态，又假设只存在两种治理的办法：第一是在工厂的烟囱上安装一个除尘器，其费用为150元；第二是给每户提供一个烘干机，使它们不需要去晒衣服，烘干机的费用假设为每户50元，因此，第二种办法的成本总和是250元。
显然，在这两种解决办法中，第一种是比较节约的，它的成本较低，代表最有效率的解决方案。为什么？
案例：
1、如果把排放烟尘的财产所有权给予工厂（工厂享有污染权），即工厂有权排放烟尘，那末，5户居民便会联合起来，共同给工厂义务安装一架除尘器，因为，除尘器的费用低于5架烘干机，更低于晒衣所受到的烟尘之害（375元）。
2、如果把晒衣服不受烟尘污染的产权给予5户居民（居民享有清洁的空气权），那末，工厂便会自动地给自己安装除尘器，因为，在居民具有不受污染之害的产权的条件下，工厂有责任解决污染问题，而在两种解决办法中，安装除尘器的费用较低。
案例：
按照科斯定理的含义，上述例子中，不论给予工厂以烟囱冒烟的权利，还是给予5户居民晒衣服不受烟囱污染的权利，只要工厂与5户居民协商时其协商费用为零（即交易费用为零），那末，私有制的市场机制（即私人之间自由进行交易）总是可以得到最有效率的结果（即采用安装除尘器的办法）。
科斯定理旨在表明，不管一开始产权界定在何方，只要是界定清楚的，自愿交易都能使产权的初始界定重新组合以使权利的分配能产生最佳结果。
科斯对“科斯定理”的四种阐述：
（1）《联邦通讯委员会》：“权利的界定是市场交易的基本前提……最终结果是（产值最大化）与法律判决无关”；
（2）《社会成本问题》：“如果定价制度的运行毫无成本，最终的结果（产值最大化）是不受法律状况影响的”；
（3）《在“社会成本问题”的注释》：“在零交易费用条件下，产值将最大化”；
（4）在斯德哥尔摩“新制度经济学年会”上：“在一个私有的自由经济中，资源将被运用到其产品具有最大价值的地方”。
第 三 节 公共物品和公共资源
一、私人物品与公共物品
(private goods)
私人物品是指具有排他性和竞用性的物品。
排他性（excludability）只有对商品支付价格的人才能使用该商品。
竞用性（rivalness）是指一个人消费了一定量某种物品，就要减少其他人的消费量。
（Public Goods ）
公共物品是指不具有排他性（non-excludability）和竞用性（non-rivalness）的物品。如国防、灯塔、路灯等。
（Common Resources ）
公共资源是指不具有排他性，但具有竞用性的物品。如海洋鱼类资源、共有牧场等。
二、私人物品和公共物品的最优数量
单个消费者的需求曲线DA、DB的水平加总即得到市场的需求曲线D，市场需求曲线D与市场供给曲线S决定了均衡点H。均衡数量（P0，Q0），均衡产量Q0即为私人物品的最优数量。
0
Q
P
Q0
C
F
P0
D
DA
DB
H
E
G
S
（a）私人物品
（b）公共物品
假定每个消费者对公共物品的需求曲线是已知的，为DA和DB，公共物品的市场供给曲线是S。由于公共物品的非竞用性，个人的需求曲线的垂直加总得到市场需求曲线D。S与D决定均衡数量R为最优数量。
0
Q
P
D
DA
DB
S
R
T
L
N
三、公共物品导致的市场失灵
在公共物品的场合，市场之所以失灵，是因为很难得到对公共物品的需求的信息。
首先，单个消费者并不很清楚自己对公共物品的偏好程度。
其次，即使单个消费者了解自己对公共物品的偏好程度，他们也不会如实地说出来。为了少支付价格或不支付价格，消费者会低报或隐瞒自己对公共物品的偏好。
消费者在享用公共物品时都想当“达便车” （free-rider） ，即不支付成本就得到利益。
因此，单纯靠市场机制的调节，由私人部门生产公共物品通常不能使其产量达到合理的水平。
公共物