文档介绍：1
《唯物主义和经验批判主义》观后感
《唯物主义和阅历批判主义》观后感

在《唯物主义和阅历批判主义》的前部分，列宁主要是对于马赫和阿芬那留斯的诸多观点进行了言辞激烈的批判。揭露了马赫主义熟悉论的动身点以及基本1
《唯物主义和经验批判主义》观后感
《唯物主义和阅历批判主义》观后感

在《唯物主义和阅历批判主义》的前部分，列宁主要是对于马赫和阿芬那留斯的诸多观点进行了言辞激烈的批判。揭露了马赫主义熟悉论的动身点以及基本前提实际上都是唯心主义的实质。同时也相应的，对于唯物主义熟悉论的基本前提也作出了深刻的阐述。一上来列宁就提出了毕竟是“物或物体是感觉的符合”，还是说“感觉是物的符号”，这样两种对立的观点。其实说的简洁一点，就是谁产生谁的问题。甚至就直接关系到哲学的基本问题，即“思维和存在”的关系的问题。
“原则不是讨论的动身点，而是它的最终结果 ”，我们现在对于“原则”这样的东西相对于自然来说是被抽象出来的，这种道理很好理解，这在当时好像还是很有争议，恰恰是杜林等人，用唯心主义的观点，本末倒置。后面叙述的“符号”与“映像”的区分很好。也更是在这里，直接点出来毕竟是“从物到感觉和思想呢，还是从思想和感觉到物？” 这样的联众哲学的基本路线的区分。更是对立的两种路线。很明显，假如说物事人的感觉的符合，世界是由人的“思想”产生的，实在太过荒谬。莫非世界就只是“表象”？这最终将回到“唯我论”。总之，这样的一些观点太过于机械，甚至可以称得上是惊奇的。而后，列宁更是在接下来的论述中，毫不留情的对这样一些思想予以批判。
3
随后，马赫的哲学立场“朴实实在论和肯定幻想主义的混合物”，

既有“唯物主义的熟悉论”，也有“唯我论”，看似正确，书中也说这几乎是接近真理了，但是或许真理与谬误之间往往只有一步之遥吧。其实，这样的改动无非就是对于唯物主义的让步，但是真的很圆满，这样的转变恰恰说明白其观点的错误性。正如恩格斯所说的，是“折中主义的残羹冷炙”，打个比方，这样的想要两边都占的思想就好比是墙头草一样，对于自己的观点摇摆不定，非但起不到中和的作用，反而混淆了真理。这样的摇摆又怎能得出真理呢？
所以之后，阿芬那留斯提出了一系列诸如“同格”、“中心项”、“潜在中心项”、“嵌入”等等说法，都是为了去修补、美化阅历批判主义，但是无论如何，一些根本性的错误是改正不过来的，所以我们看到，像“在人消失之前自然界是否存在”、“人是否用头脑思想”的问题，他们都不敢予以正面回答，由于答案是显而易见的，更是会戳穿他们的本质。所以我们可以看到，从起点上，马赫以及阿芬那留斯就是错误的，他们的动身点和基本前提其实是主观的唯心主义。
许多的马赫主义者都对马克思主义哲学进行了攻击和篡改，而列宁予以了剧烈的回击和批判。“拘束之物”是一个很重要的点，好像在马赫主义者看来，拘束之物是玄虚的，但其实是他们自己搞乱了，甚至犯了“断章取义”的低级错误，而列宁更是一针见血的指出了那些所谓“批判”的规律问题。实践中，我们可以发觉，去熟悉“拘束之物”是可能的，而这个世界也是客观的，可知的。
4
在这一部分内容中，列宁也对于唯物主义进行了充分的论证。而论证的角度，有