文档介绍：《六国论》教学反思
这是《六国论》教学反思，是优秀的中学语文必修下册教案文章，供老师家长们参考学习。
《六国论》教学反思第1篇
:
苏洵(1000─1066)字明允，号老泉，宋朝眉山人。不能轻易地断定谁胜谁负。这告知我们作推断切忌武断，要留意分寸，也说明六国有打胜秦国的可能。
。
提问:
(1)则吾恐秦人食之不得下咽如何说明?
明确:恐:唯恐，这里也是假设论证，表现秦人惶恐之极，寝食担心。
(2)问:呜呼和悲夫二语在这段话中有怎样的作用?它们各表达了怎样的感情?
明确:呜呼，惜其有良策而不用;悲夫，哀其结果之惨
(3)问:前一层跟上段末句是怎样的关系?后一层有什么作用?
明确:上段末句是从消极方面说，不该用什么策略;这一层从主动方面说该用什么策略。)(以六国灭亡作结，自然引出一般性结论--历史教训
(4)问:有如此之势这句话在结构上有什么作用?
明确:承上启下。
。
提问:
(1)问:本段末句苟以天下之大中的天下是指什么说的?它跟上句夫秦与六国皆诸侯一句有什么联系? 六国破亡之故事又是指什么说的?
明确:a、天下之大指的是全国政权，指当时北宋朝廷;诸侯指地方政权。
b、以土地事秦而求苟安，然终不免于灭亡。
(2)问:这样来比较有什么意图?
明确:全国政权的力气自然大于地方政权，更不应当对敌实行妥协的政策。
(3)问:为什么不这样写，苟以我大宋之大?
明确:古人有为尊者讳的习惯。修辞中亦有避讳一格。
四、难点、重点分析
:假如将第4段末句改为为国者无使为积威之所劫，可有慎哉，并删去第5段，文章也是完整的。这样做好不好?
小结:六国灭亡缘由各不相同，而以地赂秦者不过三国，作者奇妙地提出不赂者以赂者丧这一论断，这样就把灭亡的缘由集中到弊在赂秦这一中心论点上来了。至于为什么要赂秦，作者则直到最终才说出了最要紧的一句:为秦人积威之所劫。这叫做立片言以居要，乃一篇之警策。(留意:苏辙同题文章中最紧要的一句是不知天下之势。)作者这样来论述问题是有极强的针对性，因为北宋正是为辽、西夏积威之所劫而年年纳币。假如删去以天下之大，而从六国之故事，就看不出这一点了，这是违反作者的意图的。其次，从布局上看，本文是从论史逐步转向论策的。因此从第3段起先，先确定燕、赵的远略，接着又指责了他们的错策。循此继进，作者又为六国设想出总体的战略:第一步，不赔秦，不附于秦，不派刺客，不杀良将;其次步，以 赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向。这样的设想是为下文不赂而胜之一语作铺垫的。这个总体的战略设想也是针对北宋朝廷说的。假如删去第5段话，上面这些话就变成无的放矢了。这种写法就叫做借古讽今。
?
分析:本文的语言除气概俊伟、古劲简练外，表现在论说语言的分寸感上。如向使三国各爱共地，齐人匆附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜败之数，存亡之理，当与秦相交，或未易量，提出与上文所论史实相反的状况以及可能出现的不同结果，虽为假设，但又不妄下断语，表现了作者论述语言的'精确性与分寸感，恰到好处。
，但有些说理却欠妥当，你能找出来并加以分析吗?这样会不会影响中心论点的成立?为什么?
分析:本文中的某些论述欠妥，正好可以用来启发、教化学生不要盲目信任书本，而要敢于质疑，擅长独立思索、动脑分析。 例如，课文第3段中论证燕国的灭亡是以荆卿为计，始速祸焉，就是欠妥的。作者并没有抓住根本问题，而是撷取了一个偶然状况作为论据，把问题简洁化了，难以令人置信。要知道，当时强秦灭燕，是历史的必定。只不过以荆卿为计加速了燕的灭亡罢了。从逻辑上说，作者是将必定的趋势当作或然的状况来论述，这在逻辑上讲不通，是违反客观实际的。所以说，这个论断是不妥的。再者，作者论六国灭亡，只论及赂秦的弊端及用武不终等等，却没有论及统治者的腐坏无能这一根本问题，这是不全面不深刻的。当然，这是作者受其历史的和阶级的局限的结果。但正如本课思索与练习一中提示所说:前人论史实，看法不肯定正确，论述也不肯定全面。但是本文能够抓住关键性的问题来论证，持之有故，言之成理。这就是说，作者能依据其写作意图，提出论点，进行自圆其说的论证。况且，作者撰写此文的本意是对宋王朝屈辱妥协的政策进行讽诫，同时也是对统治者的委婉进说。因此，本文虽有不确之处，但论证说理纵横恣肆，严密紧凑，具有剧烈的现实意义与战斗性，仍不失为一篇胜炙人口的政论佳作。
附板书
赂秦力亏，破灭之道
第一段 弊在赂秦 故曰:弊在赂秦