文档介绍：股权转让合同解除
篇一：的条件研究
龙源期刊网
的条件研究
石峰《今日湖北·中旬刊》第07期
合同解除的条件核心有 “合同解除合用于有效成立的合同”，“合同的解除必需有解除行为”，“合同解除的效力时是合同关系在支付4000万元价款后即可以开始办理股权过户手续，但对如何办理未作具体商定。根据中国现行《公司法》及公司登记管理
的有关法律、法规规定，公司发生股东变更事项的，应当向公司登记机关提交申请书及股权转让合同、变更股东的有关状况等文献材料。显然，办理股权变更登记需要以公司名义申请公司登记机关办理，同步也需要受让股东提交其有关材料予以配合。朱向阳未向圣坤公司提交过办理股权过户的有关材料，也未规定过圣坤公司为其办理股权过户，将至今未办理股权过户的因素所有归之于圣坤公司不当。在朱向阳和圣坤公司签订《合同书》后，圣坤公司的登记股东发生变动，但现登记股东刘思岩在本案一审及二审中均明确表达其是转让股东退出公司后安排的代持，其只是名义持股，随时可以无条件将其名下的股份转还给朱向阳。朱向阳签订受让股权合同时并非是和至坤公司的登记股东直接签订，而是和圣坤公司签订的，圣坤公司及现登记股东已经明确表达可觉得朱向阳办理股权过户手续，因此，圣坤公司登记股东的变化对朱向阳实现受让股权的合同目的未发生实质影响，其以此为由祈求解除合同难以获得支持。根据本案现已查明的事实，朱向阳可以根据合同的商定和《公司法》及公司登记管理的有关法律、法规规定，规定圣坤公司办理股权过户手续，但同步朱向阳也应向圣坤公司提交有关的材料予以配合。
除转让股权外，《合同书》还商定出让标的物为东伙房金矿，金矿资产以武川县国有资产管理局出让给赵德海的合同为所有内容。武川县国有资产管理局和赵德海签订的《资产出让合同书》商定，转让资产范畴涉及金矿既有的地表建筑物、井下设施、机械设施及土地使用权;武川县国有资产管理局负责为赵德海办理《国有土地使用权证》《房屋产权证》《采矿证》等。圣坤公司和朱向阳之间的合同引用了武川县国有资产管理局和赵德海之间的合同内容，但该合同商定的《国有土地使用权证》《房产权证》是被赵德海获得，并非圣坤公司获得，对此各方当事人在签订《合同书》时是明知的。对东伙房金矿资产涉及的土地使用权、房屋产权的实际状况，圣坤公司在工商行政管理机芙有明确的备案材料，朱向阳在一审期间向法院提交了的复印自武川县物价工商行政管理局的有关圣坤公司的档案材料中涉及涉案土地使用权证及房屋所有权证。上述事实表白，在签订合同时朱向阳对圣坤公司资产的状况是懂得或应当懂得的，但合同双方当事人在签订《合同书》时并未将土地使用权证及房屋产权证办理到圣坤公司名下作为合同条款，朱向阳以土地使用权证和房产证未办理到圣坤公司名下为由主张圣坤公司违约，根据局限性。
鉴于本案当事人签订《合同书》的核心目的是转让圣坤公司100%的股权及东伙房金矿，土地使用权证和房产证仅是转让公司资产涉及的一小部分问题。朱向阳已经支付了一半以上
的转让价款，接受了《采矿证》，符合《合同书》商定的办理股权过户的条件，且圣坤公司及登记股东本案当事人刘思岩已经明确表达可随时无条件将其名下的股权转还给朱向阳，双方当事人应当继续履行合同，进一步协商接受东伙房金矿资产及办理股权过户等遗留问题。乾坤公司应当根据《合同书》的商定继续承当担保责任。圣坤公司因受让获得东伙房金矿及有关资产，朱向阳在接管圣坤公司经营管理权后，可以圣坤公司名义依法解决圣坤公司土地使用权证及房产证的办理问题。朱向阳单方祈求解除《合同书》缺少法律根据，本院不予支持;圣坤公司有关驳回朱向阳诉讼祈求的主张成立，本院予以支持。原审法院有关解除《合同书》及有关圣坤公司向朱向阳返尚有关款项，乾坤公司对返还款项承当连带责任的判决，本院一并予以纠正。
一《最高人民法院商事审判指引案例·公司和金融》，中国民主法制出版社20 1 3年版，第27～39页。
篇三：解除股权转让合同
篇一：的条件研究
的条件研究
石峰《今日湖北·中旬刊》第07期
合同解除的条件核心有 “合同解除合用于有效成立的合同”，“合同的解除必需有解除行为”，“合同解除的效力时是合同关系自始消灭或想将来消灭”。而对条件的分析也自然是在这些框架下展开，但又由于《公司法》对股权转让行为的特殊规定使得这些笼统的解除条件具体操作到问题上时又有了些许不同样的内涵。甚至在问题遭遇到名义股东擅自转让股权和瑕疵股权转让的状况时，合同解除问题的分析还会更加复杂。股权转让合同想要通过解除的措施终结该合同，一方面就要满足的一般条件。而这一般条件也是从合同解除的普遍条件的基本上演化而来，只是由于股权转让的主体和法律对其合同标的的特殊规定，使得一般条件在具体实践中也具有