文档介绍：2017/11/11
行政听证会文小勇
1
公共参与情景模拟 ——行政听证会
文小勇
******@.cn
2017/11/11
行政听证会文小勇
2
交流内容
行政听政的内涵
情景模拟: let’s try
行政听政的程序
中国行政听政制度的现状及其完善
2017/11/11
行政听证会文小勇
3
一、行政听政的内涵
2017/11/11
行政听证会文小勇
4
行政听政:内涵与起源
行政听政是行政机关在作出影响行政相对人或者利害关系人合法权益决定前,由行政机关告知决定理由和听政权利,由相对人或者利害关系人陈述意见、提供证据、进行质辩及行政机关听取意见、接纳证据并作出相应决定等程序构成的一项法律制度。行政听政是保障行政相对人申辩权利的一项重要制度,也是现代行政程序法的一项核心制度。
行政听证制度起源于英美,是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判,由意见相反的双方互相辩论,其结果通常对最后的处理有拘束力。具体来说,凡是在听证会上提出的意见,决策者必须在最后裁决中作出回应,否则相关行为可能因此而无效。
2017/11/11
行政听证会文小勇
5
1)
2)
从法制发展历史看,听政制度作为一种听取利害关系人意见的制度,其理论基础源于英国普通法上自然公正原则,最早以司法权的运作模式出现,其基本含义是指“任何参与裁判争端或裁判某人行为的个人或机构,都不应该只听取起诉人一方的说明,而且有听取另一方的称述,在未听取另一方称述的情况下,不得对其施行惩罚”。公正
3)
从行政权性质看,20C西方各国相继加大对经济调控和社会方面的管理,行政权随之扩大,国家行政机关被授予广泛的、实质性的裁判权,被称为“准司法权”,政府对个人利益的侵害机会增多了,同时,个人利益也需要政府保护,这样,西方国家借鉴司法权的运做模式,将听政引入行政权领域,从而确立了行政听政制度。扩张
行政听政制度的起源
从实践看,美国是世界上通过法律确立听政制最早的国家,经过多年发展,听政程序成了美国联邦程序法的核心内容,并为许多国家所效仿。大陆法系国家虽然没有自然正义法律传统,但听政制度也基本确立起来,法国行政法上的防卫权原则和对质程序,基本上就是听政制度的规定,德国《行政程序法》第26条也确立了行政听政制度。普遍
2017/11/11
行政听证会文小勇
6
:行政听政的功能与原则
听政的功能在于保证行政相对人在接受对自己不利的决定时有申辩的权利,因此在接受对自己没有影响或者有利于自己的行政决定时不必听取其意见.
其一
其二
行政效率原则要求行政机关尽可能快速、便捷的作出行政行为,以便节省有限的行政资源,但是听政程序在一定程度上减损了行政效率,因此效率原则和行政听政制度在一定程度上存在矛盾之处,这就要求在界定听政范围时合理安排两者的关系,确保找到一个最佳结合点
其三
听政程序要求在听政前要公开相关的资料,这可能涉及到国家秘密和商业秘密、个人隐私,因此也要处理好这方面的关系,甚至将这些涉及到国家秘密和商业秘密、个人隐私的行政行政行为排除。
2017/11/11
行政听证会文小勇
7
从各国听政程序的立法和实践来看,行政听政的范围主要包括
一是行政立法
二是行政决定
行政立法作为一种抽象行政行为,其所面对的不是特定的多数人,因此有必要听取相关人员的意见,以利于立法的正义性。同时由于行政立法行为的特殊性,将行政立法行为纳入听政范围的国家并不多,或者即使有法律规定立法行为要进行听政,但同时设定了诸多限制,前者如葡萄牙,后者如美国、荷兰等国家;
行政决定不是一个严格的法律概念,大意是指行政机关对行政事务作出的一种具体行政行为,例如行政处罚和行政许可是比较典型的行政决定,这类行政行为数量大、涉及面广,但并不是所有的此类行政行为都被纳入听政范围,只有那些对行政相对人带来不利影响的行政行为才被纳入听政范围,各国立法的规定都有不同规定。需要说明的是,各国对听政范围的规定虽有不同,但纳入听政范围的行政决定将不断扩大,是一个趋势。
2017/11/11
行政听证会文小勇
8
:行政听政的形式
正式形式
法律对听政的程序、参加人等相关要素做严格规定的属正式形式,这种形式一般是各国以例外形式有法律规定的,它起源于司法审判程序,内部结构为“三角”型程序模式,听政人居中,行政机关调查人员和行政相对人各居一方、各执一词,进行举证和质证,并可以进行辩论。这种模式的缺点是耗费大量人力、物力、财力,与现代行政法的效率原则相背
非正式形式
这种形式的听证,法律一般做原则规定,行政机关在