文档介绍：建设工程质量监督执法柔性监管
摘要：质量监督是建设工程管理过程中的重要内容，对于 建设工程的一些违法行为，其执法力度及方式会直接影响到 质量监督部门的工作效率。为此，本文结合典型的违法案例, 着重探讨了建设工程质量监督执法的柔性监管方式，人员千方百计为行政相对人着想、争 取尽最大努力减少或避免投资人损失，希望有关责任主体通 过自行整改“满足法律法规的监管要求”，但面对《责令停 止违法行为通知书》，建设、监理单位并没有理解监督机构 的良苦用心，反而觉得监督人员故意为难。
监理单位深知资质增项要求高、难度大、流程长，在缺 乏专业人员、没有业绩支撑的情况下，30d内拿到化工石油 监理根本没有可能，“停止违法行为”不过是换种说法的 “逐客令”，不仅预期利益无法实现，而且可能产生负面影 响，甚至被竞争对手借题发挥，因此对工程质量监督人员交 换意见的提议也回绝了。
建设单位也陷入两难困境：既然越项监理违反了国家的 禁止性规定，那么根据《合同法》第52条、第58条，违反 法律、行政法规强制性规定的合同自始无效，“因该合同取 得的财产，应当予以返还……，有过错的一方应当赔偿对方 因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的 责任”，除各自承担缔约过错责任、蒙受经济损失外，一旦 监理单位中途退场，资料散失、现场的局面将难以控制，新 的监理单位将提什么条件、要多少费用、何时才能进场都是 未知数，施工也将被迫暂停。更糟糕的是，若双方不能就“分 手费”达成一致，进而要诉诸法律、对簿公堂的话，整个工 程将举步维艰、进退两难。 5换位思考，适时指导
其实，对于建设、监理单位的强烈反应，工程质量监督 人员早有准备，并且事先制定了有关的工作计划和后续对 策，也希望通过上述过程使得有关单位通过分析、判断能够 深刻反省、加深印象，进一步增强法制观念和学法、守法的 自觉性，从而减少抵触、对立情绪，增强信赖关系，进而自
愿接受行政指导，主动配合，实现良性互动。
在短暂的“冰冻期”过后，有关责任主体的负责人终于 冷静下来。于是抓住机会，与两家单位有关人员分别谈心、 阐明立场，开展了必要的行政指导。
这里指出：建设工程质量监督是具备相应专业建设工程 质量监督资格的工程质量监督机构，受政府委托，根据国家 的法律、法规和工程建设强制性标准，代表政府对工程建设 责任主体和有关机构履行质量责任的行为以及工程实体质 量进行监督检查，维护公众利益的行政执法行为。依法行政、 严格监管，捍卫法律法规的尊严、权威，维护建筑市场的公 平正义和有序竞争，确保工程质量和本质安全是工程质量监 督工作者义不容辞的职责。越项监理违反了国家的禁止性规 定，在任何情况下，工程质量监管机构都不可能拿原则做交 易，但在执法工作中体现务实、宽容、和谐一直是工程质量 监督工作者追求的目标。尽管监理单位在短期内不存在进行 资质增项的可能性，但现行法律法规没有禁止其与具备化工 石油监理资质的其他监理单位以合伙方式组成联合体共同 承揽业务，《建筑法》第27条从项目承包的角度规定“大型 建筑工程或者结构复杂的建筑工程，可以由两个以上承包单 位联合共同承包”并明确了联合体共享资质的认定原则，根 据民商事领域”法无禁止即可为”的一般法理，该规定同样 适用监理单位。因此，监理单位可以本着优势互补、诚实守
信、互惠互利的市