文档介绍：叙事学分析
第十章叙事学分析
一、从叙事学的角度看文学
韦勒克曾说：“无论从质上看还是从量上看，关于小说的文学
理论和批评都在关于诗的文学理论和批评之下”。（韦勒克、沃伦：
《文学理论》，三联书店，1984年，第236页。）这一论心远比以人物情节为核心更能抓住其文体特征，
叙事范畴的建立更体现了人们对小说文体认识的深化。完全可以
林岗：《建说叙事理论代表了文评界对小说文体认识的飞跃。”（
立小说的形式批评框架一一西方叙事理论研究述评文学评论》，1997年3
期）
西方叙事学理论是在20世纪80末90年代初文学研究“方法论”热的过程中 随法国结构主义思潮一起介绍到中国来的。这一
时期翻译出版了布斯的《小说修辞学》（1987年）、马丁的《当代叙事学》 （1990年）、瓦特的《小说的兴起》（1992年）、热奈特的《叙事话语、新叙事 话语》（1990年）、托多洛夫的《批评的批评》
（1988年）等西方叙事学研究著作。与此同时，国内也有学者开 始尝试“建立具有中国特色的、又充分现代化的叙事学体系”以 期与“现代世界进行充实的、有深度的对话”。（杨义《中国叙事 学》第33页，人民出版社1997年）在这方面，杨义的《中国叙 事学》是一部成功的力作。
实际上，叙学理论之所以在20世纪的西方产生，还与20世
纪西方小说创作的发展直接相关。继普鲁斯特等现代主义小说家 之后，以法国“新小说”派为代表的欧洲小说创作仍然在不断进 行着叙述方式上的新的探索与突破。而法国叙事学理论，正是在 对不断变化的小说叙述方式的思考与批评当中建立起来的。同样 道理，80年代中期以后叙事学理论在中国迅速传播，与一批先锋 作家在小说叙事方式上的不断尝试直接相关。因此，叙事学理论 本身在很大程度上是一种批评理论，它与文学批评的实践是不可 分的。
本书所说的文学的叙事学分析，指的就是20世纪80年代以
后在叙事学理论影响下产生的文学批评。
在中国当代文学批评中，与叙事学分析有关的批评视角有以
下几个，一是叙述者与叙述视角分析，二是叙述话语模式分析，
三是在叙事学理论指导下进行的人物分析，四是在叙事学理论指
导下进行的情节分析。在下面的几节中，我们将对这些批评视角
分别进行介绍。
二、叙述者与叙述视角分析
法国叙事学家布雷蒙说，不同的叙事可以处理同一个内容，
“一部小说的内容可通过舞台或银幕重现出来；电影的内容可用
文字转述给末看到电影的人。通过读到的文字，看到的影像或舞
（转引自申蹈动作，我们得到一个故事一一可以是同样的故事”，
丹：《叙述学与小说文体学研究》，北京大学出版社2001年版，第19页。）
这证明故事与叙事话语是可以分离的。而叙事学研究正是建立在
叙事话语与所叙述的内容（故事）可以分离的假设之上。（在叙述
话语与故事是不是可以分离上这一问题上，是有争议的。有人认
为，至少有一些小说，特别是现代派小说，话语与故事是重合的。
这些小说刻意利用语言的模糊性，广泛采用晦涩离奇的象征与比
喻，语言脱离常规，读者依据生活经验建构小说的故事内容是十
分困难的。因此，叙事学的分析对这些文本会是不适合的。参阅
申丹：《叙述学与小说文体学研究》第一章第三节。北京大学出版
社2001年版）对于叙事学而言，特定的故事总是通过特定的话语
讲述出来的，因此，在叙述话语的背后，总是有一个或多个叙述
者存在，而且，叙述者总是以特定的视角在讲述着故事。因此，
叙述者是谁，他站在什么位置上以什么样的语气在讲述故事，就
成为叙事学研究的起点，同时也是叙事学的主要内容。
（一）叙述者及其修辞作用
如果把叙事作为一种陈述行为来看待的话，叙述者就是这一 陈述行为的发出者，或者称话语主体。在特定的陈述话语中，陈 述者一般是不会被特别指出来的（也有例外，我们在下面的讨论 中会涉及）。许多时候，叙述者干脆是不出场的。因此，我们只能 根据叙述话语来判断叙述者的身份。
对于叙述者的分析，需要注意以下几个问题。
首先，尽管有时候也有重合的现象，但叙事作品中的叙述者
与文本的作者（包括读者凭想象建构起来的隐含作者）是两个不 同的概念。对某些作家的某些作品而言，叙述者与作者在文化教 养、社会地位、甚至性格上都可能是十分接近的，如《复活》的 叙述者与托尔斯泰之间、《家》的叙述者与巴金之间；但有的小说 的叙述者却与作者之间有相当大的距离，如《孔乙己》的叙述者 与鲁迅之间，《红高梁》的叙述者与莫言之间，是绝对不能混淆的。 这与作品是不是使用第一人称没有关系。有些时候，象马原的有 些小说中，叙述者可能会自报家门，声称“我是马原”，但这不过 是作者试图混淆事实与虚构的界限的叙述策略。对于这一点，法 国结构主义者罗兰？巴特说得很明白：“叙述者和人