文档介绍：word
1、从恒通公司诉华康公司看电子(diànzǐ)代理的效力和责任
原告(yuángào)：恒通商贸公司
被告(bèigào)：华康化学用品公司
［案情(ànqíng)介绍］
恒通商贸公司(ɡōnɡ sī)〔下面简称甲公司〕除合同。本案中，甲公司并未催告乙公司履行义务，且乙公司履行义务的行为对甲公司目的的实现没有重大影响，只是造成仓储方面的困难，而由此增加的费用，可以要求乙公司赔偿。
word
在本案中，也有这种可能，即双方都是租用他人的自动(zìdòng)交易系统，即电子“代理人〞。那么，该被租用的自动(zìdòng)交易系统，即电子“代理人〞出现错误(cuòwù)，应当由谁承当(chéngdāng)责任的问题？由于合同具有相对性，因此，如果由于与合同一方当事人有合同关系(guān xì)的电子“代理人〞出现错误，应当由该方合同当事人对合同他方承当责任，因为，我国?合同法?第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承当违约责任。〞如果是合同双方共同租用的电子“代理人〞，由于合同双方均没有过错，因此，可行的方法是合同当事人协商由一方当事人或者双方共同向该电子“代理人〞的出租人请求承当责任。
我国?合同法?第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承当违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。〞在该合同一方当事人对合同对方承当责任后，完全可以依据有关法律或者按照约定解决他们之间的责任承当问题。
2、从衡阳木制品加工厂诉景荣实业看电子合同的效力
原告：衡阳木制品加工厂
被告：景荣实业
［案情介绍］
景荣实业已经注册了电子信箱〔E－mail〕：“jrsy ＠ jrsy. com cn〞；衡阳木制品加工厂也注册了电子信箱〔E-mail〕：“h-ymz＠online．sh．cn〞。19
2003年3月5日上午，景荣实业给衡阳木制品加工厂发出要求购置其厂生产的办公家具的电子邮件一份，电子邮件中明确了如下内容：
〔1〕需要办公桌8张，椅子16张；
〔2〕要求在3月12日之前将货送至景荣实业；
〔3〕总价格不高于15000元。
电子邮件还对办公桌椅的尺寸、式样、颜色作了说明，并附了样图。
当天下午3时35分18秒，衡阳木制品加工厂也以电子邮件回复景荣实业，对景荣实业的要求全部认可。为对景荣实业负责起见，3月6日衡阳木制品加工厂还专门派人到景荣实业作了确认，但双方都没有签署任何书面文件。
2003年3月11日，衡阳木制品加工厂将上述桌椅送至景荣实业。由于景荣实业已于10日以11000元的价格购置了另一家工厂生产的办公桌椅，就以双方没有签署书面合同为由拒收，双方协商不成，3月16日衡阳木制品加工厂起诉至法院。庭审中，双方对用电子邮件方式买卖办公桌椅及衡阳木制品加工厂去人确认、3月11日送货上门等均无异议，4月15日法院判决衡阳木制品加工厂胜诉。
问：法院的判决是否正确？
［评析］
本案属于电子合同，但争议在于采用电子数据讯息订立的合同的效力问题。
联合国国际贸易法委员会?电子商业示范法公布指南?A目标2〕的情况，采用了一种“功能等同〞的方法，将数据电讯的效用，与纸面形式的功能进展类比。虽然数据电讯与纸面文件的文字可被人眼所识别不同，但它必需转化为纸面或显示于屏幕，才能被认识，但该法实际上在扩大解释书面形式的根底上，将数据电讯另立为独立于口头、书面形式之外的一种交易形式。
我国?合同法?第11条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文〔包括电报、电传、 、电子数据交换和电子邮件〕等可以有形地表现所载内容的形式。〞?合同法?将电子数据交换和电子邮件等网络通信方式纳入书面形式的范畴，其实质是赋予其法律效力。
本案中，衡阳木制品加工厂和景荣实业成立购销合同法律关系。
首先，我国法律成认电子邮件的书面法律效力。我国?合同法?第10条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。〞第11条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文〔包括电报、电传、 、电子数据交换和电子邮件〕等可以有形地表现所载内容的形式。〞因此，应当成认原被告双方采用电子邮件签订合同是合法有效的。
word
其次，双方的购销(gòuxiāo)合同已经成立。我国合同法规定，订立合同，可以采取要约和承诺的形式。2003年3月5日上午，景荣实业给衡阳木制品加工厂发出(fāchū)要求购置(gòuzhì)其厂生产的办公家具的电子邮件一份，根据合同法的规定构成要约。因为，该电子邮件不仅具有明确的跟受要约人订立合同的意思，且要约的内容具体确定(quèdìng)，因为该电子邮件包含了合同所需要的根本(gēnběn)内容：标的〔包括名称、标的物的尺寸