文档介绍：1 图书馆应以谁为本坚持以人为本,既是构建社会主义和谐社会的内在要求,又是全面建设小康社会和现代化建设实践的需要,必须把以人为本的理念贯彻到现代化建设的各个领域中去。但要真正体现以人为本理念的精髓, 各领域就不能简单地重复“以人为本”的口号,而应根据社会的发展和时代的要求深入研究“如何以人为本”的理论,首先明确实践中究竟“以谁为本”的问题。图书馆界对这一问题进行了积极的探讨, 有的主张“以读者为本”, 有的认为“以馆员为本”, 还有的提出“读者第一”和“馆员第一”可以相提并论的观点。有些见解颇有新意,可是,关于以人为本的提法种种, 具体内容以及理论层次和实践要求各不相同, 让人感到费解。本文试从对以人为本理念的实质、图书馆之本等的认识入手,对图书馆应“以谁为本”的问题,谈谈个人的读解。 1“以人为本”的由来以人为本的理念由来已久,在哲学[1] 和社会学[2] 上称之 2 为人本主义,还有称为人文主义或人道主义,它们都是英文 Humanism 一词的不同汉译。[3] 以人为本, 也有的说成以民为本、以人为主、以人为中心、以人为尺度等。中国古代文化中的以人为本倾向形成的最早。公元前 645 年春秋初期的著名政治家管仲就明确提出了“夫霸王之所始也,以人为本,本治则国固,本乱则国危”(《管子· 霸业》) 的思想,而应用以人为本理念最早的国家管理者, 可追溯到公元 627 年执政的唐太宗李世民: “凡事皆须务本, 国以人为本”(《贞观政要· 崇儒学》)。西方的以人为本思想产生于古希腊时期, 后来兴起了人本主义的社会思潮, 也称“人本学”。而西方人本主义学说的主要代表,是 19 世纪德国唯物主义哲学家费尔巴哈[4] 和俄国革命民主主义者车尔尼雪夫斯基。[5] “以人文本”是个历史范畴。古往今来的中外政治家、思想家,不同时期强调的“以人为本”,都是把它作为相对的概念,在不同的时空指向不同的人和事物等, “以人为本”形成多层面含义的“本”。如中国封建社会悠久的历史始终绵延着“君为臣纲”的趋向,中国古代文化中的人本理念,始初是相应于至高无上的王权思想,针对“君”和“吏”概念提出的,强调爱民重民是国家君王必须考虑的头等大事。在西方历史上, 人本主义思潮曾反复呈现, 形成人文主义传统, 初期是对于教会神权和封建特权的绝对统治地位提出 3 的。中世纪,教会以神性否定人性,人的地位被神淹没了。欧洲文艺复兴后, 资产阶级把人对神的崇拜转向对人自身的崇尚,与“神学”和“神道主义”针锋相对地提出了“人学”和“人文主义”(或“人道主义”) ,在批判宗教神学和唯心主义哲学的斗争中建立起来了“人本主义”。[6] 可是,列宁认为, “无论是人本主义原理, 无论是自然主义, 都只是关于唯物主义的不确切的肤浅的表述。”[7] 以人为本也曾相应于“物”而言。如西方现代在社会生活中, 由于以私有制为基础的资本主义制度的内在矛盾, 商品拜物教大行其道, “以物为本”成为资本主义社会实际追逐的价值目标,这时的“以人为本”便成了与“以物为本”相反的原则。而在管理学说中, “以人为本”或“人本主义”的管理倾向, 则是相对于“科学主义”的管理理念产生的。 2 马克思主义的人本主义马克思主义的人本主义与以往的一切人本主义的根本区别, 主要在于对人的本质、人的属性有不同的认识。黑格尔把人只当作意识的、思想的存在物, 费尔巴哈舍弃了人的社会性,只把人当作感性的存在而不是感性的活动来看待。马克思主义认为, “人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上,它是一切社会关系的总和。”[8] 社会关 4 系,指“许多个人的合作”, [9] 构成社会生活的各个方面,“总和”是社会。人如果脱离一定的社会关系, 就无法从事生产劳动和其它任何活动, 而且连生存下去的可能都没有。人构成自然因素、社会因素和精神因素的统一体,“人的全面发展则是目的, 人才是发展的终极目的和尺度。”[10] 所以, 马克思主义所讲的“人”,“是具有丰富内容和多重规定性的概念,他既是主体,又是客体,而且是主客体的统一;既是个体,又是群体, 而且是个体与群体、个人与类的统一; 既是‘我’, 又是‘你’和‘他’,而且是你、我、他的统一”。[11] 坚持以人为本,应“以每个人的全面而自由的发展为基本原则。”[12] 关于“本”的含义, 《辞海》解释为: “事物的根源或根基。重要的; 中心的。”[13] 诚然,“以人为本”的“本”应为“根本”。“人的根本就是人本身”[14] 。因而,必须提高人的信念和意识, 把人本身当作人的最高价值, 把人摆到最根本、最重要的位置。可见, 以人为本是以每一个人为本, 主要有三层含义: 一是以人为根本; 二是以人为根本动力; 三是以人为根本目的。也就是, 无论何时何地, 首先要关注、关爱所有领域的每一个