文档介绍：高校辅导员情绪能力问卷编制
作者:董丹辉
摘 要 在国内外有关情绪能力研究的基础上,结合实证分析的方法,编制高校辅导员情绪能力问卷,问卷分为自我识别、自我调节的内容,问卷的信效度都达到了心理学测量的标准,采用的是李克特五点量表计分形式,所得分数越高,变量的程度也就越高。
数据统计 本文采用SPSS 。
3 研究结果
预测试数据的项目和探索性因素分析 对预试问卷中的项目进行分析,从中删除不合格的项目,将剩余项目重新组合,得出新的问卷。
首先,基于所收集的预试数据,利用极端分组法对项目区分度展开检验,得出得分排名在前27%和后27%的两组被试得分。本研究参与预试的总共125人,排名在前34位的被试者得分在125分以上,排名在后34位的被试者得分在46分以下。进而可将分数为125分以上的标记为数值1,分数为46分以下的标记为数值2,求得决断值,即临界比。,则需要将此题项删除。同理,对预测问卷中的题项进行决断值检验,得出每道题项都能够通过检验,表明题项具有良好的区分度。
其次,对预测问卷数据展开因子分析。以因子分析的意义为基础,基于三个原则对不合理的题项进行删除:可以删除在两个及以上公共因子中因子载荷系数相近的题项,即两个及以上公因子的因子载荷几乎相等;删除公共因子总共仅有一个或者有两个无法解释意义的题项;。 本文对预试问卷中的34道题项进行探索性因子分析,在经过第一次探索性因子分析后,得到六个因子。但是,因子五中仅包括26、30、16三道题项,且26题共同属于因子三和因子五,因子三占比更高,因此将26题划分到因子三中,而因子五仅剩余两道题项,进而删除因子五,即删除30和16题。对剩余的32道题项进行第二次探索性因子分析,也得出六个因子,其中因子六内只有1、20、14、34共四个题项,且1和20题共同属于因子二和因子六,因子二占比更高,因此将1和20题划分到因子二中。因子六仅剩余两道题项,进而删除14和34题。对剩余的五个因子进行信度检验,发现第五个因子的克朗巴哈系数(Cronbach's
α)不符合理论要求,因此删除第五个因子内的6、15、28这三道题,得出最终问卷,并对最终问卷进行探索性因子分析。
从表2可知,%的方差,大于60%是符合效度要求的。从表3中能够发现11、12、1、27、19、26题都归属于两个因子,但是两个因子的因子载荷系数具有一定差异,因此不予以删除。
从表3中可知,题项被分成四个因子,依据题项的内容对四个因子重新命名:第一个因子内有自我能力识别、情绪识别、优缺点识别和所处环境中群体的识别,因此将第一个因子命名为“自我识别”;第二个因子内有关于自我情绪控制、控制冲动、压力舒缓以及自身行为管理的内容,因此将第二个因子命名为“自我调节”;第三个因子内包含多样性尊重、换位思考和共情能力等内容,因此将第三个因子命名为“他人识别”;第四个因子内涉及与他人沟通交流、共同解决问题的内容,因此将第四个因子命名为“人际交往”。
正式问卷调查数据的验证性因素分析 在经过上述预试问卷的探索性因子分析后,形成27题正式问卷。为消除方法在样本上的偶然性,本文对489份正式问卷数据进行验证性因子分析,进一步验证编制的《高校辅导员情绪能力问卷》结构上的稳定性。从表4可知,四因素模型的各拟合指标都达到了标准值,因此得出基于正式问卷数据所建立的模型是稳定的。
问卷的信效度检验
1)信度检验。辨别问卷质量的標准是看其是否通过信效度检验。在编制问卷时,信效度检验往往是从个别题项展开,此种研究称为项目分析,即检验通过问卷所收集的数据结果是否具有一致性,且问卷是否能够达到测量目的。现将正式问卷中的27道题项再次进行测试,获取一定的样本数据,检验《高校辅导员情绪能力问卷》的信效度情况。在江苏省高校中随机抽取辅导员作为样本,共发放正式版问卷100份,有效问卷100份,有效率为100%。
首先,通过内部一致性系数和稳定性系数来对问卷的信度进行分析,其中利用克朗巴哈系数和分半信度来反映内部一致性情况,所得出的内部一致性系数结果如表5所示。从表5中可以看出,《高校辅导员情绪能力问卷》(正式版)~,。按照吴明隆制定的分量表系数标准[5],能够得出自我调节、他人识别、人际交往和整体问卷的克朗巴哈系数较好,而自我识别的克朗巴哈系数还可以。问卷