文档介绍：1
浅谈医药产业产学研合作创新效率
5
摘要：依据产学研合作创新模式的特点，构建了产学研评价指标体系。选取全国医药产业２０１４－２０１６年的产学研数据，利用两阶段链式网络ＤＥＡ方法对全国的产学研合作创新效率进行口额较为显著的反映产学研合作企业的国际竞争力，因而本争论将产学研合作企业的新产品出口额作为评价指标之一。
4
４实证分析
４．１数据来源说明及处理
本文所使用的数据为全国２０１４－２０１６年各地区产学研合作创新数据，数据主要来自于作者对产学研合作创新进行的调研以及对高技术统计年鉴数据的筛选。分析中存在有个别数据缺失状况，本文利用ｓｐｓｓ２４．０进行了缺失值替换，以保障争论顺当进行。产学研合作创新从研发投入到科技成果带来效益，这一过程存在时滞性，因此本争论取滞后期一年。举例说明，假如学问开发阶段的投入为２０１４年的数据，那么产出为２０１５年数据，成果转化阶段的产出就是２０１６年数据。
４．２全国各地区医药产业产学研整体创新效率评价结果及分析
本文争论使用ＤＥＡＰ２．１软件，接受投入导向的ＢＣＣ模型。依据前文提出的相关指标数据进行计算，得到全国各地区２０１４－２０１６年医药产业产学研合作创新整体效率值（Ｅ），如表２所示。样本地区医药产业产学研合作创新的整体效率平均值为０．５９１，共１５个地区（５１．７％）的产学研合作创新的整体效率都在均值以下。可见，样本中各地区的产学研合作创新的整体效率还比较低。江苏省的产学研技术开发整体效率值为０．７００，略高于各地区平均效率值０．５９１，在全国地区排名中排第十位，这说明江苏省医药产业产学研合作创新还留有较大的改进空间。江苏省作为医药大省，拥有浩大的产学研合作资源，并开展了各种模式的产学研合作项目，然而整体的技术创新效率并不是很高，存在着较大的资源铺张或是产出不足，没有实现资源的合理配置。为了探究产学研创新效率不高的缘由，本争论接下来将从学问开发与成果转化这两个阶段来开放分析。
4
４．３学问开发阶段全国各地区创新效率评价结果及分析
利用全国医药产业产学研效率评价学问开发阶段（２０１４－２０１５）相关指标数据，依据整体阶段相同的计量方法，得到全国各地区２０１４－２０１５年医药产业产学研学问开发阶段创新效率值（Ｅ１），效率值见表３。样本地区医药产业产学研学问开发阶段的效率平均值为０．６１１，共１７个地区（５４．８％）的产学研合作创新的学问开发效率都在均值以下。对于江苏省，其学问开发阶段的技术效率值为０．４６０，低于平均值０．６１１，且在各地区排名中排在第２２位，说明江苏省医药产业产学研学问开发阶段存在巨大问题，目前江苏省的医药企业和高校、科研机构在学问的学****沟通和技术开发上做得比较差。造成学问开发阶段创新效率低下的缘由可能是在进展产学研合作时，产学研合作主体过多的追求产学研的投资规模，而不留意投资的效率。因此，要提高江苏省医药产业的产学研整体效率，关键不在于加大创新资源的投入，更应当留意学问开发阶段技术创新效率的提高。
5
４．４成果转化阶段全国各地区创新效率评价结果及分析
利用全国医药产业产学研效率评价成果转化阶段（２０１５－２０１６）相关指标数据，依据整体阶段相同的计量方法，得到全国各地区２０１５－２０１６年医药产业产学研成果转化阶段创新效率值（Ｅ２），效率值见表４。样本地区医药产业产学研成果转化阶段的效率平均值为０．６８０，共１１个地区（３７．９％）的产学研合作创新的成果转化效率都在均值以下。江苏省在成果转化阶段的技术效率值为０．９２６，远大于均值０．６８０，且特别接近相对最优效率１，因此江苏省医药产业产学研合作创新的成果转化环节特别有效，导致产学研整体创新效率偏低的缘由主要消逝在学问开发阶段。
５结论与缘由分析
５．１结论
经过两阶段ＤＥＡ分析发觉，在争论所选取的２９个样本地区中，江苏省的产学研效率排名第１０位，处于中等偏上水平，对于这样一个医药大省，这个成果并不理想。连续从两个学问开发和成果转化两个阶段进行分析，结果发觉，在成果转化阶段，江苏省的效率值很高，特别接近相对最优效率，可见与全国其他地区相比，江苏省医药产业产学研的成果转化环节做得比较好；然而，在学问开发阶段，江苏省的效率值极低，在２９个样本地区中排第２２位，因此江苏省在学问开发环节消逝了比较严峻的问题。
7
５．２效率低下缘由分析
５．２．１政府科技资金大而不专江苏省省级科技专项资金主要有自然科学基金、科技条件建设与民生科技专项资金、前瞻性争论专项资金、企业创新与成果转化专项资金共四种。乍看之下对科技的投入资金量很大，但是江苏省省级科技专项