文档介绍：再论元诗分期标准及有关问题——兼答门岿先生
　　【内容提要】元诗的开展呈现着前衰后兴微妙的变化，而科举的废兴在其中起着重要作用。与此同时，在元代，传统诗歌和以杂剧为主体的戏曲存在着互相冲突、此消彼长的势头。“学宋〞、“尊唐〞在一定意义上反上改变了此前在“汉法〞和旧制之间摇摆不定的场面，确立了儒家正统文化作为社会精神支柱的地位，从而创造出有助于传统诗歌开展的社会文化气氛。门岿先生不赞成这样的观点，将其讥之为“科举决定文学开展〞观。他问道：“在没有实行科举的时代，诗歌不照样获得光芒成就吗？不照样涌现出了?诗经?、楚辞、汉乐府、南北朝民歌那样出色的诗作吗？元代初年是没有举行科举，可是并不是由此就没有出现诗人和诗作。〞应当成认，门先生此处所言都是实情，可问题是和我们这里的讨论并无本质的联络。比方说元初是否“出现诗人和诗作〞即从来不属于我们之间争论的范畴。至于说唐以前没有实行科举诗歌照样获得光芒成就那么是需要从另外角度讨论的话题。科举和诗歌的关系，说到底也就是社会背景和文学创作的关系。我们从不否认文学的盛衰兴替自有其规律主宰，社会背景只是外因。门岿先生所说不错，“科举不过是封建社会诸种选官制度中的一种〞。但诗歌创作的主体是人，在中国古代，就是那些从内心深处信奉“学而优那么仕〞和以修齐治平为人生目的的传统文人，对于他们来说，“选官制度〞却是其生命全部意义所在。统治者通过政策调整鼓励或限制着天下文人的进取方向，直接或间接地促进或阻碍诗歌乃至整个文学的创作。唐以前固然“没有实行科举〞，但先秦时将“采诗〞、“赋诗〞作为“王者所以观风俗，知得失，自考正〞以及“应对诸侯〞的工具和手段，身为先秦散文作者的先秦诸子及史官们成为当时社会政治生活中举足轻重的力量。汉以后索性将构成先秦文学主体的诗歌散文大多升格为“经〞，设置了政府博士官。乐府亦由于朝廷为之设置官署参与郊庙宴飨而承继了先秦诗经的功能，并以此登上了大雅之堂。不仅如此，统治者有时还直接出面参与和鼓励创作，典型如魏文帝曹丕之所谓“文章，经国之大业，不朽之盛事〞的“宏论〞。所有这些，无疑皆对诗歌散文创作起到了极大的推动和促进作用。正因为如此，唐以前没有实行科举，诗歌照样获得了光芒的成就。至于说唐宋时实行科举取士，将与诗文创作有关的诗赋、策论作为选拔人材的手段，那么更是唐宋诗词古文繁荣的直接原因之一，这都是人所公认的事实。门先生想以唐以前没有实行科举来否认科举和诗歌的关系，假如不是有意曲解的话，就是没有认识到科举所代表的统治者政策的本质，混淆了直接促进和间接影响的关系。问题还没有完。门先生的真正用意在于否认科举废兴和元诗衰盛之间的关系。他一方面成认科举对元代杂剧、散曲的促进意义，认为当统治者废止科举，“大批读书人一时丧失了传统的进身之阶，他们已无处考取功名富贵，被迫流于市井，使他们加人到民间艺人的创作队伍，这就大大促进了元代俗文学的开展。〞另一方面却不成认科举对同时期正统诗文有什么作用。门文中最主要的论据，是突出了元代科举“罢诗赋，重经学〞的事实，似乎统治者既然不把诗赋作为科举考试的手段，就不存在对诗歌创作的促进作用了。事实上这仍旧是“没有认识到科举所代表的统治者政策的本质，混淆了直接促进和间接影响关系〞的缘故。试想，当社会的文化精英们大多全身心地投入杂剧和散曲创作中去的时候，由什么样的人去创作诗歌和散文呢？能说没有一点影响