文档介绍：
最新民事申诉书范文
最新民事申诉书范文一申诉人（一审被告、二审上诉人）：XX县区飞通广播电视网络有限责任公司，所在地：XX省XX县区广电大楼。
法定代表人。宋家弟，总经理。
申诉人因触电人身损害任更大些，其认定事实的主要证据不足;一、二审判决要飞通公司承担30%的赔偿责任，仅判令玉宇电力公司承担20%的赔偿责任，其适用法律确有错误，且明显有袒护玉宇电力公司之嫌。
根据XX县区安办签发的《批复》所查明的事故原因：电力公司要求村、社组织危改，且施工中，使用无证人员上岗作业违反技术操作规范，将电杆固定线与闭路承重线（
注：实际为铁丝线）重合并接，且将电杆固定线选址于大路中间，又无绝缘设施，致王世清路过时触电身亡。这是电击死亡的第一间接原因。从上可知，玉宇电力有限责任公司的违章行为至少有三：其一是电杆固定线与铁丝线重合并接，并未错开;其二是将电杆固定线选址于道路中间，而非路侧。由于现场路窄，造成过往行人与该电杆固定线必然进行接触;其三是未设置绝缘设施，即未按照规定加装隔电子。上述三项违章行为共同作用，严重危及他人人身安全，使人性命攸关。也就是说，上述三项违章行为若能避免一项，则本案悲剧即可避免。而一、二审判决仅认定了其第一项违章行为，回避了第二项和第三项违章行为，更回避了上述违章行为在致死王世清过程中所起的关键作用，反而认定飞通公司对事故的发生较之玉宇电力公司的责任更大些，其认定事实的主要证据不足。
鉴于本案被害人王世清是被电击致死的，又鉴于玉宇电力公司存在多项违章行为（侵害行为）以及上述违章行为在致死王世清过程中所起的关键作用，
一、二审判决却仅仅判令玉宇电力公司承担20%的赔偿责任;而一、二审判决认定飞通公司有两项不作为（注：尚不成立），就要承担30%的赔偿责任;二者对比，
一、二审判决显失公正。显然，
一、二审判决适用法律确有错误，且明显有袒护玉宇电力公司之嫌。
综上所述，
一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，对飞通公司作出了错误的裁决。为此，特根据《民事诉讼法》第14条和第185条之规定提起申诉，请求贵院依法提出抗诉，实施法律监督。
此致
XX市人民检察院
申请人：XX县区飞通广播电视网络有限责任公司
二o***o六年十二月一日
附件。（20**）合江民初字第92号民事判决书和（20**）泸民终字第456号民事判决各一份。
最新民事申诉书范文二申诉人：钱先生，男，1954年12月22日生，汉族，
住址：省略
法定代理人：刘女士，女系申诉人配偶
委托代理人：焦春伟上海君拓律师事务所律师
住址：同申诉人
被申诉人：上海某物流有限公司
法人代表：略
地址：略邮编：200030
申诉人因不服XX省XX县区人民法院（2004）徐民一（民）初字第4507号《民事判决书》和XX省第一中级人民法院（2005）沪一中民一（民）终字第1196号《民事判决书》，特提出申诉，
请求事项：
请求贵院依法对XX县区人民法院（2004）徐民一（民）初字第4507号《民事判决书》和XX省第一中级人民法院（2005）沪一中民一（民）终字第1196号《民事判决书》提起再审。
事实与理由：
申诉人认为一审、二审法院在认定事实和适用法律上存在下列错误：
一、申诉人伤残是由工伤事故造成的，并且至今没有治愈，所以被申诉人应该支付伤残津贴以及因为治疗发生的医疗费。理由是：
2002年2月18日申诉人发生工伤事故后，于2002年10月22日徐汇劳动能力鉴定委员会随即鉴定为工伤，2003年7月29日伤残鉴定结论出来为因工致残程度六级，但是在随后的法院一审、二审中都认定申诉人工伤已治愈并且不支持申诉人的诉讼请求，于是申诉人再次申请伤残鉴定，2005年9月9日鉴定结果为因工致残程度六级，而且两次工伤鉴定都是依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》分级系列第六级第02条即精神病性症状影响职业劳动能力者。两次鉴定结果再一次说明申诉人自2002年工伤后一直处于残疾状态并且始终没有治愈。
与此同时，2004年11月9日XX省精神卫生中心《司法精神医学鉴定书》鉴定结论为1、鉴定诊断：抑郁症。
2、关于