文档介绍：威尼斯商人读后感
“他曾经羞辱过我,夺去我几十万块钱的生意,讥笑着我的亏蚀,挖苦着我的盈余,侮蔑我的民族,破坏我的买卖,离间我的朋友,煽动我的仇敌;他的理由是什么?只因为我是一个犹太人。难道犹太人没有眼睛吗?难道犹太人没有五官四肢、没有知觉、没有感情、没有血气吗?他不是吃着同样的食物,同样的武器可以伤害他,同样的医药可以疗治他,冬天同样会冷,夏天同样会热,就像一个基督徒一样吗?你们要是用刀剑刺我们,我们不是也会出血的吗?你们要是搔我们的痒,我们不是也会笑起来的吗?你们要是用毒药谋害我们,我们不是也会死的吗?那么要是你们欺侮了我们,我们难道不会复仇吗?要是在别的地方我们都跟你们一样,那么在这一点上也是彼此相同的。要是一个犹太人欺侮了一个基督徒,那基督徒怎样表现他的谦逊?报仇。要是一个基督徒欺侮了一个犹太人,那么照着基督徒的榜样,那犹太人应该怎样表现他的宽容?报仇。你们已经把残虐的手段教给我,我一定会照着你们的教训实行,而且还要加倍奉敬哩。” 
300多年来,莎士比亚的《威尼斯商人》一直被作为喜剧中的经典被传阅、被登剧、甚至被拍成了电影……但是,我却从根本上质疑,这出剧究竟是悲剧还是喜剧? 一个高利贷商人与借贷者签订了合同,在期不还款,按照合同,商人应割下借债者身上的一块肉,然而,商人却反被借债者所属的基督教所谋害,这出剧充满了种族的歧视!
虽然欧洲人迫害犹太人的事情其实早在中世纪的就已经存在了,仅仅是因为种族的矛盾,信仰的矛盾,人就可以被划分成三五九等,受压迫而不能言。这不能不让我想到二战时候的法西斯。试想如果这时和夏洛克对立的人是臭名昭著的希特勒,还会有人会说夏洛克冷血吗?大概他都已经被当成英雄敬仰了。这里我当然不是将安东尼奥与希特勒相提并论,只是想提出在某些方面他们确实存在着共同点,他们一起无理由地鄙视压迫着另一个民族!这里的夏洛克是翻了身的被压迫者,他从压迫者那学到了手段,把他自己也变成了一个压迫者!这样事件的责任又该归谁?难道都是夏洛克的错吗? 
再者,我们看看鲍西亚,一个多么聪明的姑娘!故事的结局是以鲍西娅为首的正义之方胜出了,而夏洛克则失去了所有的财产和女儿,还要被迫改信基督教。那张契约更本应该站在夏洛克一方的。只是“聪明”(或许也是狡猾?)钻了法律的空子才得到了扭转局面的机会!她这只是一种投机!当夏洛克知道自己已经胜利无望,他放弃了追究,但是鲍西亚并没有原谅他,她仍然咄咄逼人让夏