文档介绍：西方经济学读书笔记
现代西方经济学是经济学在西方国家发展到现代的产物。国内作为发展中社会主义国家，学****和研究西方经济学，有着非常积极和重要的意义。
一方面，对其的学****和研究有助于增进对西方国家的理解和研究，加强同西方国家的交往，增使用货币。
7. 中古时代，乡村与贸易无缘。城乡与城乡之间的贸易也历来不是公平的，贸易的差别是地方实力的体现。
8. 重商主义迫使国界之内的城乡和省份的贸易更为自由，并将自治市镇的制度扩展到全国。重商主义在很大限度上增进一国的经济发展，同步增进了现代政治制度的形成。
9. 15世纪此前，历来未曾有过国家保护政策。现代意义上的国家概念，是文艺复兴时期逐渐形成的。在此之前并没有很明确的国家概念，更没有对外封闭的国家保护政策。如日本，中国。
10. 垄断是资本主义的常态，竞争是特殊和少见的。资本主义的成就是限制市场的产物，积累大量资本的能力依赖于发明垄断的能力。而每一次伟大的技术进步都为垄断部门发明了新的生命力。.“大资本家总是试图做一切事：贸易、生产和金融。只有染指所有部门，她们才有望获得垄断优势。只有二流的货色才会去专攻一门，才会是商人或工业家。”
本世纪就要在我们面前走完它的最后时刻，人类将从此跨入又一种千年。世纪回眸，千年阅读和阅读千年，与其说是对我还不如说是对经济学的挑战。８０年代初，研修中国古代经济及经济思想史的书，我的确懂得经济和经济思想那悠久和源源流长的历史，但我并不真正懂得今天我所理解的经济学究竟有多古老。后来在西方，人们常说经济是古老的，但经济学却是年轻的科学。这显然是由于她们并不把例如思想大师亚里士多德视为经济学家的缘故。这自然是有道理的。我再补充一句但愿可以破题的话：经济学虽然无法因过去的千年而显示其辉煌，但却因其辉煌而渲染着一种千年的结束。
一、古典体系
在１９世纪末之前，西欧无疑是近代经济学成型和迅速成长的摇篮。从英国的配第到法国的魁奈，从斯密到萨伊，从李嘉图到瓦尔拉，从屠能到西尼尔，从格森到古诺等等。而在１７５０－１８７０年这段时期，也就是从重农主义到瓦尔拉的一般均衡理论的产生这段时间，英国的“古典经济学”事实上又成了近代的“典型”经济学，在经济思想史上占据着重要的位置。熊彼特好象说过，在这一段时期，英国形成了一种所谓的“斯密—李嘉图—穆勒的古典体系”。固然，从更宽泛的意义上说，属于这个“古典体系”的除了斯密、李嘉图、穆勒之外，还应当涉及象马尔萨斯、马克思等这样伟大的经济学家。作为古典的经济学，后人对于什么是古典经济学的中心论题以及什么又是古典的体系这样的问题在经济思想史上始终是存有争论的。争论的重要焦点是，如何评价斯密和李嘉图的经济学在“古典体系”中的相对地位？李嘉图的经济学与否继承了斯密的“体系”？
一方面，我们必须注重“政治经济学”一词在古典经济学家那里的重要意义。在古典的意义上，“政治经济学”涵盖了今天我们称之为经济学和经济政策的所有内容。我所看到的许多文献在波及古典的政治经济学的含义时都提到斯密在《国富论》第４卷的导言中所写的一段话：“作为为政治家或立法者服务的科学分支，政治经济学有两个明确的目的：一方面，它要为人们提供，或者更恰本地说，使人们可觉得自己提供丰厚的收入或生活资料；另一方面，向国家或全体国民提供足以维持公用事业的财源。政治经济学研究的目的，是要使国富民强”。这段话后来也成为伦敦经济学院的领袖人物莱昂·罗宾斯（Ｌ·Ｒｏｂｂｉｎｓ）专家在《过去和目前的政治经济学》（１９７６）一书中所倡导的研究老式的基本。
那么，古典经济学的“核心”问题究竟是什么呢？在斯密５２岁完毕的５卷本巨著《国富论》中，经济学论述的问题的确是包罗万象的，但斯密提出并论证的“自然的自由制度”（特别是自由贸易学说）经济理论则在１２０年后的马歇尔那里转换成现代主流经济学的实质性架构。可是，目前几乎所有的古典经济学说史家都觉得，李嘉图的著作《政治经济学及赋税原理》（１８１７）的出版使斯密的经济学体系发生了从概念、范式到重点的变化。例如，有的现代学者觉得，斯密学派的英国古典经济学在１８１７年后来的确要由“李嘉图式的古典经济学”来限定了，甚至尚有“李嘉图革命”之说。但是，正如熊彼特的观点那样，从英国古典经济学的发展阶段来说，李嘉图的经济学体系也许的确是从斯密到穆勒体系这条发展主线的一种小小的弯路。这一点在丹尼斯·奥布莱恩（Ｄ·Ｏ’Ｂｒｉｅｎ）１９７５年出版的著作《古典经济学家》和１９８１年刊登的论文“李嘉图式的经济学和李嘉图的经济学”中得到了发挥。在《新包格雷夫经济学大辞典》的“古典经济学”条目下，出名的经济思想史学家布劳格（Ｍ·Ｂｌａｕｇ）认真地比较了李嘉图的经济学体系和斯密体系的区别。她觉得，好在李嘉图的“弯路”不久就被纠正了，由于在１８２３年李嘉图死后的１０年内就