文档介绍：敢问正义在何方
中秋佳节，傍晚时分，望着炊烟袅袅的村庄，为了赶快回家，五位农民违反了规则，走在正在使用的铁轨上。而在另一边，一名逃犯遵守了规则，走在了废弃的轨道上。这时，一辆火车正在驶来，而且尽管火车驾驶员已经刹车了，但是，根据其速度敢问正义在何方
中秋佳节，傍晚时分，望着炊烟袅袅的村庄，为了赶快回家，五位农民违反了规则，走在正在使用的铁轨上。而在另一边，一名逃犯遵守了规则，走在了废弃的轨道上。这时，一辆火车正在驶来，而且尽管火车驾驶员已经刹车了，但是，根据其速度，必然会撞上那五名 “无辜”的农工。面对这种情况，如果你是一名可以修改火车走向的铁路扳道工，你会怎么
做？
想必，部分人为了“正义”，可能会选择把火车的航行方向改到废弃轨道上去，当然，这种做法确实有一定的道理。一方面，用一个人家的生命去换取五个人的生命，这无疑是极其划算的，做到了利益最大化，是高效率的，更别提另外一个牺牲的人是逃犯。逃犯是具有一定的社会危害性的，法律也必然将会给予其一定的处罚，因此，他的牺牲可以说是死不足惜，而这样做得出的结果很大可能会是皆大欢喜。
确实，从利益与效率的角度来讲，让逃犯来给五名农民做“替死鬼”是再好不过的选择，因为五名农民是“无辜”的，所以他们不应该面对死亡的威胁，而逃犯是罪恶的、有罪的，是为整个社会所唾弃、所抛弃的，所以，被火车撞死也是活该，而且，这也是符合结果正义的。或者在这个地方，有的人会从道德层面的权利与义务作解释：既然逃犯已经给社会造成危害，那他就应当有义务为自己所犯下的过错赎罪。用自己的生命来换取另外五个“无罪” 生灵的性命，这难道不是理所当然的吗？而五名农民那么可怜，他们不应该被“无缘无故” 地剥夺去生命，所以，让一个罪犯来当替死鬼又有何不可？
从可预测的事件结果的利益最大化的角度来看，让火车改道或许的一个不错的选择。但是，我们在考虑结果之前，又是否考虑过其推测的过程是否合理，结果正义是否就能够说明过程也是正义的呢？
其实，这个事件有一个地方会让我们在作出抉择的时候感到迷惑：这名逃犯是遵守了规则的，而五名农民则是违反了规则的。而根据刑法上的罪责刑相适应原则，如果把违反规则这个行为判断为罪的话，那么违反规则的人就应当承担有可能被火车撞死的责任，而被火车撞死便是他们应该得到的惩罚，同时，扳道工便可以被假设为是那定罪量刑的法官，决定谁应当承担责任，接受惩罚。可是，那名逃犯虽然有罪，但是在这件事情上他遵守了规则，所以他不应当承受被火车撞死的惩罚，他的罪过所应受的惩罚应该另外由法律决定，由法律所强制执行，而同时，法律并没有赋予我们可以随意剥夺逃犯生命的权力。所以，我们决定牺牲逃犯的性命的行为又是是否是正义的呢？
人们都认为，法律应当是要维护正义的。而在这件事情中，根据这个思想，很多人都会认为牺牲罪犯更为“正义”。当然，“法律应当是要维护正义的”这句话本身并没有错，只不过法律不仅仅维护结果的正义，但它同时也应当维护程序（即过程）的正义。想必很多的人都听说过美国的“汤普森案”吧，正是由于调查警官没有取得搜查令就去搜查“疑犯”的住处，结果导致所有调查所取得的证物失去了可用于本案证明的能力（没有做到程序正义），最终犯人被无罪释放，逍遥法外。其实，在本案中，许多年之后（过了法律的追朔期限），汤普森