文档介绍：程序正义与实体正义
摘要：法对正义的实现分为程序正义和实体正义，两者具有内在的一致性，而且两者间的联系是主要的，但是两者也存在着明显差别，体现着两种对立统一的价值。
程序正义与实体正义的最终目标是一致的，都是追求公正裁决、实现正义。程序正义与实体正义
摘要：法对正义的实现分为程序正义和实体正义，两者具有内在的一致性，而且两者间的联系是主要的，但是两者也存在着明显差别，体现着两种对立统一的价值。
程序正义与实体正义的最终目标是一致的，都是追求公正裁决、实现正义。实体正义的实现往往依赖于程序正义，把程序正义作为实现的实体正义的条件和保障。不管是依据实体正义和程序正义，即使在一次裁决中做出了截然不同的判决，都是正义的。
程序正义
正当程序产生于对行政权力的制约，是防止国家权力损害公民合法权利，通过对权力的制衡机制，平等的维护公民权利。程序正义集中体现为“任何人不得做自己案件的法官”、 “任何人受到不利影响前都要被听取意见”。
一般情况下，正当程序比不正当程序更能产生正义的结果，依据正当程序，实现对立意见的交涉，使双方都有机会表达自己的观点意志，通过直观的公正支持结果的公正，实现看得见的正义。
实体正义
实体正义是客观的、结果上的正义，建立在可知论的基础上，认为人的理性可以还原事实真相。在法律上体现案情得到充分而真实的调查，判决的结果也符合法律和道德要求，这当然是最好的结果。
实体正义往往更加符合人们的预期，当事人希望得到公正的裁决，维护自身合法的权益，因此，受害人希望达到实体正义。
程序正义与实体正义
尽管具有内在的一致性，程序正义与实体正义的差别也是明显的，其一，程序正义的评判标准是程序本身的正当性，实体正义是客观符合性。其二，前者不依赖于结果，而是一种方式、途径，后者是判决与事实的统一
案例一：
1995 年，美国辛普森杀妻案，由于警方在某些证据的收集方面不规范，使其它确凿的证据变得难以置信，排除在外，辛普森被判无罪、当厅释放。
案例二：
2003 年刘涌涉黑集团案中，刘涌一审被判死刑立即执行，后因某些证据涉及刑讯逼供，二审被判死刑缓期执行，引起民众强烈不满，最终由最高院改判为死刑立即执行。
两个案件有很大的相似之处：当事人在客观上都有严重的犯罪行为，在***过程中都受到一定不公平待遇。但判决结果大相径庭，前者无罪释放，后者死刑立即执行。不过，两种结果都是正义的，一是程序正义，一是实体正义。
结果的不同体现了中美不同的法律价值。美国注重程序正义，一个证据的的无效会导致其它证据的无效，颇有些“宁肯放过千人，不能错杀一个”的感觉。尽管辛普森杀妻的事实被人们普遍接受，但由于本身有力的证据被证明非法而排除在外，导致证据不足，只能判辛普森无罪。中国注重实体正义，重视事实和社会反映，“以事实为依据，以法律为准绳”充分证明了事实的重要性。在刘涌案中，虽然部分证据涉嫌刑讯逼供，但出于惩罚犯罪的目的，其它证据仍被采信，因此刘涌被判死刑。
正如不能判断这两种价值孰高孰低，程序正义和实体正义也无法说谁优谁劣。
与实体正义相比，一方面，程序正义更具规范性和可操作性，一个案件以正当程序进行
操作，排除了人们对不公正审判的担忧，使人们相信审判是正义的，至少法院没有偏私，另一方面程序正义更