文档介绍：浅谈教育制度
摘要:教育制度是一个含括范围极广的概念,但它也不可能囊括一切。人们在理解和界定教育制度的时候,常常忽视了对教育制度概念的边界和外延的确定,把许多非教育制度的因素放进教育制度规定性的范围中去,结果使讨论出现了一些不必要的混乱。对教育制度与非教育制度的界分,对教育制度不是什么的限定,都是我们从理论上科学把握教育制度内涵所必须做的。
关键词:教育制度;教育组织;教育系统;教育关系
中图分类号:6522文献标识码:A文章编号:1671-6124 (2004 )02-0005-09
何谓教育制度?答案似乎已很明白,从字面上看,教育制度就是教育活动的规则、规和规矩。从角色而言,教育制度是社会制度的一个重要特征和关键因素。在我国,现在一般承认,教育制度是规则、组织和系统等。这一切,从研究方法论看,都是以“教育制度是……为取向的。我们不妨换一种研究取向,即从“教育制度不是……”去探究教育制度的本质,那么,教育制度究竞有哪些“不是……?
一、教育制度不是教育组织
纵览教育学界对“教育制度”概念的厘定,可以发现,人们常常将教育制度等同于教育组织。日本学者认为:“一般所谓‘制度,,系指国家或社会具有统制力量的组织机能而言,此制度所能表现的机能,则因其所具有的统制力量的方式而异。’,!’]“教育制度,即教育的机构及功能,依据法规并以社会传统或教育观为基础而成立或发展的教育组织。教育制度即教育政策借法规而具体化的设施,也可以说是以教育法令为中心的组织。iz]国内教育学界对教育制度与教育组织的关系也未能进行认真的耙梳,往往认为构成教育
制度的基本要素是“规则”和“组织”。成有信认为:“现代教育制度是现代国家各种教育机构系统的总称……不但包括教育的各种施教机构系统,而且还包括教育的各种管理机构系统。’,!3]台湾学者也认为:“教育史之研究,可就教育思想与教育制度两端入手。教育思想史,侧重历代贤人哲士、学者专家对教育问题所持之见解与理论;而教育制度史则以历朝教育行政组织及学校教育之设施为重心。;
那么,何谓组织呢?台湾学者陈奎熹认为:“所谓组织,简言之,即一群人彼此之问分工合作,为达成某一目的而形成的一种有机的结构。”!’]在他看来:“一个正式组织至少应具备三个条件。首先,必须有共同的宗旨或目标,正式组织均以完成某种特殊任务为目的。其次,一个组织中必须有比较固定的交互作用的形态,这种形态逐渐形成权力或权威的结构,此即科层体制(bureaucracy)的由来。第三,协调合作为一个组织的基本活动,高度科层体制形成后,必须通过相当的协调合作,才能完成组织的目标。这种协调作用表现于组织成员之问的就是能够充分沟通彼此的意见。”!’]现代管理理论“鼻祖”巴纳德认为,组织是指“有意识地加以协调的两个或两个以上的人的活动或力量的协作系统’,!6]。我国一些学者则将组织区分为有形的组织机构与无形的组织活动:“从实体角度看,组织是为实现某一共同目标,经由分工与合作,及不同层次的权力和责任制度而构成的人群集合系统。”“无形的‘组织,活动,是指在特定环境中为了有效地实现共同目标和任务,确定组织成员、任务及各项活动之问的关系,对资源进行合理配置的过程。”!“]简言之,组织是人们按照一定的目的、任务和形式联合而成的集体或结成的同盟,它是由生活在其中的人们选择和决定的,同样也制约着人们的行为。当然,人与人之问还需要进一步扩大合作的范围,这时,就往往采取组织与组织之问、组织与个人之问的合作。
从上面的分析可以清楚地看出,教育制度是不同于教育组织的,主要表现在两者的着眼点不同:教育制度强调规则及其制约作用,而教育组织强调主体及其行为能力。作为制度、组织亚层次概念的教育制度、教育组织,两者之问具有可通约性,因此,诺斯对制度与组织的区分,对于我们区分教育制度与教育组织无疑具有方法论的意义。诺斯认为:
“制度是一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范,它旨在约束追求主体福利或效用最大织。球赛的规则和球队的规则并不在同一个层次上,这两种规则的载体也就不同。因此,球赛的组织与球队的组织也并不在一个层次上。规则所规范的可能是个人也可能是组织。赖以形成合作的共同信息,可以是在两个人之问,也可以是在两个组织之问。在球队中,球员个人是规则的玩家;在球赛中,则球队是规则的玩家。因此,我们不能把一个层次
上的规则与另一个层次上的组织混淆起来。
当然,我们说教育制度不是教育组织,并不意味着教育制度与教育组织没有关联。教育制度与教育组织往往是一个事情的两个侧面,很难将其严格地区别开来。V0W。拉坦甚至说:“人们常常将制度与组织区分开来。一种制度通常被定义为一套行为规则,它们被用于支配特定的行为模式与相互关系。一种组织则一般被看作是一个决策单位—一个家