文档介绍：福建省金融发展与经济增长和城乡收入差距关系的实证分析
福建省金融发展与经济增长和城乡收入差距关系的实证分析
随着经济的发展,越来越多的人开始关注金融因素在经济增长中扮演的角色,国内外学者开始了金融发展与经济增长的关系研究并得出了许多有趣的结论。本文借鉴已有的研究方法对福建省的金融发展情况进行回归,并得出福建金融发展与经济增长负相关的结论。同时根据收入分配差距最主要的原因是经济发展不平衡的基本判断以及贷款对经济增长有促进作用的结论,试图从城乡金融发展状况出发,分析福建城乡收入分配差距与金融发展的关系,据此提出一些政策建议。
本文的结构:第一部分是关于金融发展与经济增长,金融发展与收入差距的文献综述;第二部分是本文数据来源;第三部分阐述福建省的金融发展状况;第四部分分别对福建金融发展状况与经济增长、城乡收入分配差距关系实证研究;第五部分根据本文的研究结论提出一些政策建议。
一综述
一金融发展与经济增长之间关系的综述
经济学界认为当经济处于初级阶段时,影响经济增长的主要实物性因素,因此,初期的经济增长研究主要集中在劳动力,土地,人力资本等实物性因素上。然而伴随着经济的发展,越来越多的人开始关注金融因素在经济增长中扮演的角色,国内外学者开始了金融发展与经济增长的关系研究。Joseph Schumpeter在《经济发展理论》中在金融发展理论中首先强调了金融在经济增长的重要性。John G3>. Guley(1955)和Edward S. Shaw (1956) 阐述了金融与经济的关系表明各种金融中介体尤其是非货币终结体在储蓄-投资过程中的重要作用。Hugh T. Patrick(198>66)提出了有参考价值的“供给导向法”和“需求导向法”,强调了金融发展和经济增长之间可能存在两方面的因果关系。Goldsmith(1969)开创性地使用了实证研究的方法来研究金融发展和经济增长的关系,他创造了金融相关率(FIR)这一指标来衡量金融发展,经其对35个国家的数据进行跨国研究之后发现,经济快速增长时期一般都伴随着金融发展的超高水平,但并未确认两者间的因果关系。Mckinnon(1973)和Shaw(1973)分别提出了“金融抑制论”和“金融深化论”。研究认为,“金融抑制”的存在严重阻碍了资本积累技术进步和经济增长,提倡金融自由化来使经济协调增长。
我(1992),易纲(1996),张杰(1997),志君(2000)对中国金融资产结构进行了定量分析。鞍钢(1999) ,王绍光、胡鞍钢(1999) 等对中国通货紧缩、资本投入与经济增长贡献的定量研究,使宏观金融研究与宏观经济研究在方法论上得到了很好的结合。江其务(1998) 、樊纲等(2000) 对金融发展与企业改革问题的探讨,说明了将金融发展与中国经济改革与发展结合起来进行研究的必要性。史永东(2003)运用Granger因果关系检验,证明了我国金融发展和经济增长之间存在着一种双向因果关系。
二金融发展与收入差距之间关系的综述
在有关金融发展与收入分配差距问题的理论研究中,起初Greenwood and Javanovic(GJ, 1990)在库兹涅茨假说的基础上开创性地建立了一个动态模型,规范化地讨论了经济增长、金融发展和收入分配三者之间的关系,证明了在经济发展初期,收入分配不平等状况会加剧;而在长期,随着经济增长和金融中介发展,收入差距逐渐缩小,直至收敛于平等水平;即金融发展和收入分配的关系服从倒U型的轨迹。随后Aghion and Bolton(1997)、Piketty(1997)、Matsuyama(2000)等从不同的角度分析了金融部门发展与收入分配的演化过程。他们认为,金融发展水平较低的经济中,生产效率也比较低下,因此存在财富不平等现象;而到了金融市场有效和生产率水平比较高的阶段,收入分配状况就会逐渐收敛于稳定的平等状态。而且还进一步指出不同产业部门的生产效率差异是金融发展与收入差距之间存在紧密联系的内在基础。在2003年Townsend and Ueda在GJ模型的基础上进行简化和改进,以更统一的动态模型讨论了金融深化对收入分配的影响及其动态演化路径,论证金融发展与收入差距的关系遵循库兹涅茨曲线。这些理论模型拓展了金融发展与收入分配关系的研究空间,为该领域提供了基本的分析框架。
对于收入差距与金融发展之间的作用机制,Galor and Zeira (1993)分析认为,如果金融结构不完善,利用金融中介的成本将会比较高昂,穷人就会因无法支付这一成本而得不到金融支持,相反富人则可以更加方便地取得融资,从而金融抑制状态阻碍了收入差距的改善;在这个意义上金融部门的发展能够减少贫困,缩小收入差距。另一方面,Benabou(1996)、Shankh