文档介绍：该【层次分析法模板 】是由【飞行的大山】上传分享，文档一共【8】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【层次分析法模板 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。国际关系研究的层次剖析方法
国际关系研究的目的——是发现国际关系的一般性规律和有序的行为模式。
国际关系研究者重视学理思辩和学术剖析,希望经过国际关系知识的系统化,不可以完整单凭个人经验来研究国际关系的传统做法,主张应科学的剖析国际关系中的事件和国际行为体的
行为。重申客观事物的内部关系是有序的,并且以为经过察看事实、创办理论、考证假说便可认知这些关系。科学的功能就是创办和发展表述、解说和展望客观事物的理论。
国际关系研究者的工作就是找出波及国际关系中的变量(两个或多个),并发现这些变量之间的因果关系。
变量:就是能够有不同取值的某个看法。比如,一个国家的民主程度、某个政党在两党制选
举中获取的选票。
自变量:是作为因果理论或假定中的原由的现象。比如,在“识字产生民主”的假定中,识
字率就是自变量。
因变量:是因果理论或假定中作为结果的现象,比如,在“识字产生民主”的假定中,民主程度就是因变量。
中间变量:是因果理论解说中作为中间现象的变量,其由自变量惹起,并引起因变量。比如,
在“日照产生光合作用,而光合作用促进生长”的理论解说中,光合作用就是中间变量。
一个详细的变量终究是因变量、自变量仍是中间变量取决于研究内容,并跟着研究内容的变
化而变化。如,在A以致B的陈说中,A是自变量;在C以致A的陈说中,A则变为了因
变量;在C以致A,而A又以致B的陈说中,A则又变为中间变量。
其余,还有条件变量和研究变量。
条件变量:是组成前提条件的变量。它的值限制着自变量或中间变量对因变量和其余中间变量的影响程度。如,在“只有获取降水的状况下,日照才能促进生长”的假定中,降水量就是条件变量。
研究变量:在研究中作为原由或结果而被研究的变量就是研究变量。在一个课题中,研究变量能够是自变量、因变量、中间变量、也能够是条件变量。
层次剖析法作为一种卓有成效的科学研究方法,在此刻的国际关系研究中被宽泛应用。
所谓“层次”是指影响国际关系的诸因素的层次。一般来讲研究者老是建议从两到六个可能
的层次出发去研究国际关系。
一、剖析的层次
1、初次存心识地、系统地使用层次剖析法的是美国学者肯尼斯·沃尔兹,他在1959年的著
作《人、国家与战争》中,商讨了战争发生的原由。其以为战争的迸发与3个层次上的因素相关,即决议者个人因素、国家内部因素和国际系统因素,是明确的国际关系剖析层次。
沃尔兹以为,固然国际战争的发生与作为决议的个人和作为主要行为体的国家相关,可是,
国际系统的特点关于战争有着直接的、重要的影响。最后,沃尔兹得以将研究的要点放在了
国际系统层次上,成立了以国际系统构造为国家行为主要原由的构造现实主义(或现实构造
主义)。
2、第一位把层次剖析法特意作为国际关系学方法论加以议论的是美国的政治学家戴维·辛格,其于1961年发布了《国际关系中的层次剖析问题》的文章,明确指出了层次剖析是国际关系研究的重要方法,并详尽议论了层次剖析在国际关系研究中的作用。
辛格以为,国际关系研究主要包含国际系统和国家两个层次。国际系统是最全面、最具综合
特点的层次,使研究者能从宏观上掌握国际关系的规律;国家是微观层次,可使研究者剖析
国家政策细节。
其上述二者间的关系比喻为,树林与树木、石场与石块、花园与花朵,国关的研究者可
依据个人的需要选择剖析层次。
辛格的论述是一种比较均衡的剖析,其既议论了不同层次的长处,也指出了不同层次的
缺点,其学术意义在于将层次剖析作为国际关系研究方法的一个重要问题系统提出来,惹起
了国关研究者对层次剖析的自觉和重视。自辛格以后,国关学者愈来愈重视层次剖析方法的
完美和使用,以致其愈来愈系统,层次间隔愈来愈小。
詹姆斯·罗斯诺提出了五个剖析层次变量:个人、角色、政府、社会、国际系统。
布鲁斯·拉西特和哈维·斯塔尔在罗斯诺的基础上提出了六个层次,从宏观到微观挨次是:
世界系统、国际关系、国内社会、国家政府、决议者角色、决议者个人。
世界系统:是指国际行为体所处的世界环境,如国际系统构造、世界科学发展水同等;国际关系:是指国际行为体(国家和非国家)间的关系
国内社会:是指决议者所处的国内社会环境,如社会的富饶程度、利益公司的行为特点、社会成员素质等;
国家政府:是指决议者所在政府的性质和构造,如国家政治制度和政府机构的安排等;决议者角色:是指决议者的职务;
决议者个人:是指决议者的性格、价值看法等纯属个人的因素。
布鲁斯·拉西特和哈维·斯塔尔以上述六层次为基本框架,编写了《世界政治:供选择的菜单》,在此基础上,增强了国际关系和对外政策的理论研究。
国际关系学研究中三种层次区分方法
二、层次剖析的应用
一)、国际关系学者们老是建议从上述的两到六个层次的剖析出发来研究国际关系,但一般
最常用的做法是采纳三层次剖析的方法,即系统(系统)层次、国家层次、个体(个人)
层次。
1、系统(系统)层次:即采纳“自上而下”的方法剖析全世界政治(国际关系)的世界观。
该层次的的理论以为,世界的社会经济政治构造和互动模式(国际系统)激烈的影响着国家和其余国际行为体的政策。所以,理解国际系统的构造和种类将能够使我们理解国际政治怎样运作。
2、国家层次剖析:关注的是单个国家的特点以及这些特点对该国行为的影响。该层次理论
以为,国家是要点的国际行为体。所以,理解作为复杂组织的国家怎样决议将能够使我们理解国际政治怎样运作。
3、个体(个人)层次剖析:这类方法关注的是人。该层次理论主张,归根结底是人拟订政
策。所以,理解人(作为个人、集体或整个人类)怎样决议能够使我们理解国际政治怎样运用。
下边以沃尔兹的三层次剖析为例,其表示的因果关系以下:
在上述这类因果链条中,层次因素是自变量,是原由;所要解说的某一行为或国际事件
是因变量,是结果。也就是说层次剖析法假定某一个或某几个层次上的因素会以致某种国际
事件或国际行为。
所以,集中关注某个剖析层次其实不意味着排挤其余剖析层次。实质上,最好是逐个地从
一般(系统层次剖析)到个别(个体层次剖析)地思虑这些层次。有可能集中关注某一个层
次而仍使用其余层次的因素。
进行层次剖析时,重要的是我们假定某一国际事件或行为与哪些剖析层次上的因素有
关,在作出这一假定以后,我们还能够进一步经过察看利用定性或定量的方法进行剖析,从
而发现这些层次上的因素关于事件或行为所产生的影响的大小。
我们仍以三个层次剖析为例。
一)、系统层次剖析
我们在进行剖析的时候一般需要多个层次的信息,那终究第一从哪个层次下手呢?往常
依照“简洁原则”,即好的解说方法一定抛开不用要的细节,以简单语言归纳较复杂问题的
能力,故简洁是我们剖析的起点。系统层次的解说最为简洁,所以它是一个很好的剖析的起
点。假如系统层次的解说被证明是不适合的话,那么我们就能够把注意力转移到系统内部的
单位,增添剖析的难度,直至获取合理的解说。
这类方法剖析的起点是假定国家和其余国际行为体的行为处于一个全世界社会——经济
——政治——地理的环境之中,所以,系统的详细特点在决定行为体之间的互动模式方面能
起作用。系统层次的剖析者们相信,所有的国际系统都依照某种可预示的方式进行运作,也
就是说,作为行为体的国家之间在其行为方式上经常出现趋同的现象。
1、系统的构造与过程
沃尔兹等一些新现实主义者以为,简洁是最重要的东西,我们应当把注意力放在构造上。
自由主义和建构主义者则以为,沃尔兹的系统看法过于简洁,解说不了多少东西。
对此,我们在进行系统层面剖析的时候,应分清系统的两个方面,即构造和过程,就能够理解这类争辩,并除去只关注构造的缺点。
系统构造:指权利散布,如单级、两极、多极(三极)
系统过程:指系统单位之间互动的模式与种类。
二者互相影响,都会发生变化,只可是构造是更加基本的,其变化的速度比过程要慢。
政治学者经过观察国际系统构造。来展望国家的行为和战争偏向。当国家经过均衡主导
国或霸权国来保护自己的独立地位,或许一个新兴的国家挑战领导国的时候,单极系统就开始走向崩溃。在多极或许权利分其余系统中,国家会缔结结盟以实现均势,但盟友是不固定的。多极系统中可能发生战争,但规模相对有限。在两极系统中,联盟变得僵直,可能以致
大规模的矛盾,甚至迸发世界大战。但用多极仍是两极系统来展望战争的剖析方法,却解说不了1945年此后的现实,所以,国际系统构造剖析能够给我们供给一个大略的答案,其实不可以充分的解说问题。
假如我们在关注构造的同时,也关注系统的过程,即国家间互动的往常模式,那么我们能获取更多的东西。
国家间可经过互相交流和完成互利协议,改变了国祖传统的战略选择,就会改变政治后
果。
国际系统的过程取决于3个因素:
1)、系统的构造(两极构造偏向于以致不甚灵巧的过程);
2)、文化与制度环境,它环绕着构造并决定国家参加合作的动机与能力;
3)、国家的目标和手段,属于革命性的仍是平和的。
目标和手段——革命性的仍是平和的?
大部分系统都存在于一个拥有一些基本规则和老例的文化背景之中。国家可能接受或挑
战这些规则或老例。国际系统的过程究竟是稳固的仍是革命性的,取决于主要国家的认可和
目标。
国家除改变目标以外,也会改变手段。国家所采纳的手段也影响系统的进度,不同的手
段会产生促进稳固或损坏稳固的作用。手段可随技术的改革而发生变化,也可由新的社会构造的出现而发生变化。
比如,18世纪普鲁士大帝弗雷德里克吞并奥地利的玛利亚·特里沙的西里西亚省、18
世纪末的法国大革命和19世纪初拿破仑妄图成立欧洲霸权,二者对比较。
系统层次的研究者相信,国际系统迫使国家依照某些既定的方式行事(来自于外面的压力),
一国在国际系统中的地位决定着该国会采纳特定的行为方式,国际系统中地位邻近的国家的
行为方式是近似的。大国以一种方式行事,小国则以另一种方式行事。可是这样的解说是不
充分的,所以我们一定观察单位内部所发生的事情,即观察国内政治的作用(国家层面)。
2、国家层次剖析
这一剖析方法重申,民族国家及其内部过程是世界事务进度最重要的决定因素。其与体
系层次剖析相同,相同相信国家长久以来就是、还将持续是世界舞台上最强有力的行为体。
国家层次的研究者与系统层次的研究者有所不同,他们以为,国家在决定采纳何种政策的时
候是相对自由的,“国家一定对付国际系统的现实,但即便最微小的国家也不会做国际系统绳子上的玩偶”,他们关注的是国家做什么,以及他们采纳什么样的政策?(决议剖析)
马克思主义和自由主义都着重该剖析层次,以为国内社会性质近似的国家行为邻近,经过考
察国内组织来展望国家的对外政策。马克思主义者是从资本主义社会的性质来解说战争的
(出缺欠)。
自由主义【经济、社会、政治(关注制度与民主)】
经济自由主义关注贸易,以为贸易可能其实不可以防备战争,可是会改变国家对自己时机的
认识,以特定的方式界定自己的利益,为国家供给一条经过发展经济而非军事征服来改变自
身国际地位的门路,进而以致一个反对战争的社会构造。
社会自由主义以为人与人之间的交流会增进互相认识,进而减少矛盾。只管此种相关社
会接触促进理解和防备战争的看法是过于简单化了,但对我们理解问题仍是很有裨益的,如
此刻的欧洲与1914年的欧洲大不相同,即欧洲认可看法与国家认可看法共存。
政治自由主义则重申制度的作用,被称为新自由主义。其以为国际制度供给了一个影响
人们希望的框架,它使公众相信,不会再发生矛盾,缓解了安全窘境。也就是说,制度减少
了现实主义所说的无政府状态。(产生连续看法、创建礼尚来往的时机、促进信息流动、提
供解决矛盾的框架)。
国家层次(国内政治)剖析:
政府的种类:民主和威望主义政府(二者的区分标准,是看有多少和哪些种类的人民能够参
与政治的决议过程以及有多少种可供选择的参加形式)。谁来进行决议?采纳什么样的政
策?
国家利益的界定:不论政府的种类怎样“国家依据国家利益行事”。
局势的种类:危机和非危机局势,危机中的政治决议
是由小规模的高层政治领导人做出的,非危机则不同。
政策的种类:国内、对外、二者混淆的政策。
政治文化:是指一个社会广泛的、长久的和基本的实践与态度,这些实践和态度很难发生变
化。根源于民族的历史经验和民族崇奉系统。影响在于:保护和增强国家内核(国土和人口)、
创建和保护对自己有益的世界次序、流传价值观。能够用来观察任一国家内政治文化在外交
决议中饰演的角色。
过程中的行为者:政治领导人、官僚机构、利益公司、人民、议会、政治反对派。
3、个体层次剖析:
中心问题是从人性、组织行为、特征行为三个方面论述该层次剖析。
人性:观察的中心问题是基本的人类特点是怎样影响政策?因为智力与生理的限制,人们不
可能学到和据有做出完整理性选择所需的所有信息,所以人类的决议能力不单有限,还存在
缺点。如在认知、心理、生理方面观察。
组织行为:角色、集体决议行为
特征行为:个性、生理和精神健康、自负和野心、政治历史和个人经验、看法等五方面观察。
运用层次剖析法剖析一战发生的原由
层次剖析法的评论:
理论剖析的模式一般应具备三种功能,即表述(描绘)、解说、展望。一个好的理论模
式要能够高度正确的表述所研究的现象、解说所研究诸现象之间的关系、关于所研究现象的
发展供给比较靠谱的展望。
以此三标准,辛格以为宏观的系统(系统)层次剖析最能够从整体察看和发现国际关系
的一般规律,可是这个层次的剖析常常重申国际行为体的共性,而忽视了他们各自的不同的
特征。微观层次的剖析则恰好相反,着重个体而忽视了整体,因此重申国际行为体之间的不
同,但忽视了共性。所以,辛格以为,宏观层次在表述整体时比微观层次要正确,在表述个体时不如微观层次。
在解说功能方面,宏观缺少对行为体自己特点的研究,所以在解说国际行为体行为的时候会出现功能不足的现象。
在展望功能方面,因为宏观剖析能掌握国际系统的整体,所过去往表现出很强的整体展望力,而微观则对国家的目标和详细政策有着较强的展望能力。
正是因为宏观与微观各自有优势和劣势,研究者在选择剖析层次的时候,主要依据自己的研究对象和目的来确立使用何种。
依据层次剖析方法的各层次的好坏,一般来说,假如研究目的是国际关系或国际政治的整体,
如国际系统的发展与变化、国际格局和国际进度的特点等,则多用宏观层次剖析法;假如研
究目的是一个国家的对外政策,如国家A对国家B的X政策采纳的对策或国家A在Y形
势下的决议等,则多用微观层次剖析法。