文档介绍：20103 李醒民:划界问题或科学划界
划界问题或科学划界
李醒民
摘要:划界问题或科学划界尽管在理论上困难重重,但在实践上还是可行的。它
不仅是科学哲学中一个意义深远的学术问题,而且在科学研究活动和社会建制中也具有
重要的实践意义。
关键词:科学划界;划界标准;科学与伪科学
中图分类号:南妆晔堵耄篈文章编号: 一
作者简介:李醒民,中国科学院研究生院教授(100049)
在科学论研究中,划界问题也称科学划界或分界,指在科学与其他知识体系、社会活动和建
制之间,特别是非科学和伪科学之间的划界。它包括这些问题:在科学与它者之间是否可以划
界;若可,如何划界;划界的标准和意义何在;诸如此类。划界问题不仅仅是一个认识论和方法
论的问题,也是一个与科学的社会建制、社会语境和文化背景有关的问题。
一、划界及划界问题的历史
(demarcation)
普尔对科学划界相当关注。他说:“找到一个标准,使我们能够区别经验科学为一方与数学和逻
辑以及‘形而上学’系统为另一方,这个问题我称之为划界问题。休谟知道这个问题并试图解
决它,康德把划界问题视为知识论的中心问题。如果我们按照康德那样把归纳问题称做‘休谟
问题’。我们也可以把划界问题称做‘康德问题’。”①
划界问题具有悠远的历史,劳丹对此做出系统的梳理。劳丹指出,远至巴门尼德时代,西方
哲学家就认为,区分知识与纯粹的意见、实在与外观、真理与谬误是重要的。亚里士多德明确地
提出两条分界标准:科学通过其原理的确实可靠性而与意见、迷信区分开来;通过其对第一因的
理解而与工艺区分开来。在整个中世纪和文艺复兴时期,这两个大相径庭的标准支配着科学本质
的讨论,也为世纪重新考虑这些问题提供了重要背景。
世纪划界主义者的感觉能力发生了巨大变化。当时大多数思想家都接受了亚里士多德的
第一条分界标准,但是拒绝他的第二条分界标准。例如,从伽利略、惠更斯、牛顿的工作中就会
看到,他们宁可不要由第一原理或第一因导出的理论知识,而要经验知识。尽管在和世纪
的思想家之间存在方法上的分歧,但是人们普遍同意科学知识是确实可靠的。培根、洛克、莱布
尼兹、笛卡儿、牛顿和康德都赞同这种描绘科学的方式。他们也许在如何精确地证明知识的确实
可靠性方面意见不一,但是并没有对科学与确实可靠的知识是相通的这一断言有过疑义。
在世纪,随着认识论的可错视角的出现和最后胜利,这一有影
①波普尔:‘科学发现的逻辑槿昵康纫耄蒲С霭娑臧妫页。
103
20103 李醒民:划界问题或科学划界
响的解释最终肯定会得到阐明。一旦人们像世纪中叶大多数思想家那样承认科学并不呈现确
实可靠性,并且所有科学理论需要修正,须经严格校订,那么企图用区分知识和意见的方法来区
分科学与非科学就不再可行了。冈为可错论的确切含义就是知识和意见之间不存在差别,于是哲
学家和科学家很快就锻造出能承担这一任务的工具。像孔德、贝恩、杰文斯、亥姆霍兹和马赫等
思想家开始认为,真正把科学与其他东西区别开来的是方法沦。他们坚持科学方法的存在,即使
那种方法没有充分的证据,它作为检验科学的手段至少比其他手段要好。这种努力提出两个要
求:第一,被视为科学的各种活动本质上是运用方法的共同方面;第二,必须建立这种方法的认
识依据。但是,世纪的思想家并不能从这两个要求中得到解脱,因为在科学方法是什么的问
题卜并没有取得一致意见。于是,分界主义者几乎无力表明,使科学个性化的是其方法。世
纪后期的状况更是令人啼笑皆非:正在科学对西方人的生活和制度产生决定性的影响、“科学主
义”获得地盘、科学家与各种“伪科学”缢呈屏品ā⑽槁邸⒙嘌Аⅰ妒ゾ返刂恃У
进行较量之时,哲学家和科学家却发现他们不再有一致公认的看法。
世纪的新分界主义传统也力图解决分界问题。维也纳学派对这个问题进行了句法上即逻
辑上的探讨。逻辑经验论的推理表明,如果认识论和方法论对区分科学与非科学无能为力,那么
意义理论也许可以胜任。他们提出,一个陈述是科学的,只有当它具有确实的意义的时候,有意
义的陈述即是可以被完伞证实的陈述——可证实性、有意义和科学的特征是一致的。
(
)
无法有效地解决划界问题。正是为了克服这一困难,波普尔提出证伪主义标准。但是,这个标准
的结局小会更好:它使每一个实际上独立存在的命题的科学性变得模糊小清,而且面临把确实会
导致谬误的奇怪说法看成是科学的,从而带来麻烦。当然,人们可以把科学的地位说成是一个程
度问题巾『小是种类问题,比如物理学和化学相比伪科学具有很高的检验度,但是这种说法面临尖
锐的技术闲难,因为仅有ㄆ斩可检验度的清晰理论,不