文档介绍：2007年第 2期江苏经贸职业技术学院学报总第 74期
合同法定书面形式的法律效力探析
①崔玉隆
(江苏经贸职业技术学院人文社科系,江苏南京 211168)
摘要:我国合同法未对合同的法定书面形式的效力加以规定,致使存在不同看法。法定书面形式的效力应当从其种
类、范围、立法目的来加以确定。在法律未明确法定书面形式的效力时,我们认为其主要起到证据的作用。
关键词:合同形式;合同法定形式;书面形式;合同效力
中图分类号: DF418 文献标志码: A 文章编号: 1672 - 2604 (2007) 02 - 0045 - 03
承认书面形式作为合同的成立要件或生效要件,势
一、合同法定书面形式的相关观点
必导致合同法第 36条规定与第 10条第 2款规定的
我国《合同法》第 10条规定:“法律、行政法规矛盾。因此,只有承认合同的书面形式是合同成立
规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人的证据,赋予其强制执行的效力,才有助于合同法的
约定采用书面形式的应当采用书面形式。”对于未合同自由原则的实现。
采取法定的书面形式的合同效力如何? 合同法并没以上观点从其各自角度出发都有一定的合理
明确规定,引起了诸多争议。关于法定书面形式的性,但也存在一些问题。合同是一种双方合意行为,
效力,在学理上一直存在不同看法,主要有以下几种只要双方意思表示一致,合同即告成立。而合同的
观点: 生效是指业已成立的合同在当事人之间产生法定的
成立要件说。此种观点认为,当法律规定合同约束力,也就是通常所说的法律效力。此种约束力
必须采用书面形式时,该书面形式的要求只是合同源于法律的赋予。因此,成立与否是对当事人的合
的特别成立要件,当法律规定书面形式为某类合同意存否所作的一个事实判断。而合同生效则是一个
的法定形式时,其意义在于订立该合同时,除了有当价值判断的问题,合同能否生效要取决于合同是否
事人作出意思表示外,还必须将意思表示记载于书符合法律对它的要求。所以成立要件说不妥。
面上,否则,法律不承认该合同存在。也就是将其作仅以法律条文带有“应当”就认为是强行性规
为某类合同的特别成立要件。范,并以此为依据推出法定书面形式为合同的生效
生效要件说。此种观点认为,既然在法律上对要件,有牵强之意。带有“应当”的法律条文并不一
合同采取书面形式的规定中使用了“应当”一词,就定都是强行性规范,有可能是倡导性规范。同时该
表明了合同的法定形式是一种义务性规范,当事人观点又和合同法第 36条的规定相冲突。第 36条规
如有违反,自然导致合同无效。因此,合同违反法定定应当采用书面形式的情况下,“但一方(当事人)
形式的直接法律效果就是合同无效,即法定形式的已经履行了主要义务,对方接受的,该合同成立。”
要求属于合同的生效要件。再者这样做法也不符合鼓励交易的原则,使大量合
证据效力说。此种观点认为,我国《合同法》第同趋于无效,对发展经济不利。由此可见,生效要件
10条第 2款中规定的书面形式应该作为合同成立说也是欠妥的。
的证据。不具备法定形式的合同,并不会导致合同关于证据效力说,由于它奉行绝对的合同自由
不成立和无效,只是表明当事人没有足够的证据证原则,而排斥国家公权利的介入,特别是在合同涉及
明