文档介绍：绪论
中国古代经济史是研究中国古代经济发展进程的一门学科,
对它的学习与把握应当立足于整个中国古代社会,立足于它所存
在的自然与社会环境,用综合的、动态的、发展的观点去分析、去
研究,构筑整体的经济史观,把握中国古代经济发展的脉络与特
性,探寻从历史中走来的中国经济的今天与明天。为达到这一目
的,首先要对中国古代经济发展中的若干重大问题有一个初步的
了解,比如经济发展的环境问题、经济结构问题、经济技术发展
的道路问题、经济制度与经济政策问题、经济区划问题、传统经
济的归宿问题等等,都应当有所思考,有所认识。
一、经济发展的环境问题
经济发展的环境问题以往一直没有引起足够的重视,以地理
环境为例,斯大林在《论辩证唯物主义和历史唯物主义》一文中
提出:“地理环境无疑是社会发展的经常的和必要的条件之一,它
当然影响到社会的发展加速或者延缓社会发展进程。但是它
的影响并不是决定的影响,因为社会的变化和发展比地理环境的
变化和发展快得不可比拟。欧洲在三千年内已经更换过三种不同
的社会制度:原始公社制度、奴隶占有制度、封建制度;而在欧
洲东部,即在苏联,甚至更换了四种社会制度。可是,在同一时
期内,欧洲的地理条件不是完全没有变化,便是变化极小,连地
理学也不会提到它。这是很明显的。地理环境的稍微重大一些的
变化都需要几百万年,而人们的社会制度的变化,甚至是极其重
大的变化,只需要几百年或一两千年也就够了。由此应该得出结
论:地理环境不可能成为社会发展的主要的原因,决定的原因,因
为在几万年间几乎保持不变的现象,决不能成为几百年间就发生
根本变化的现象发展的主要原因。”
长期以来,斯大林的这段论述一直是我国史学界奉为圭臬的
经典论述,而且,它又被举一反三,举凡有关地理环境对人类历
史影响的所有作用都成为禁忌,否则,便踏入了“地理环境决定
论”的雷阵。
斯大林的这段论述在当时的社会形势下,有着重要的政治意
义,但从学术规范的角度看,这一论证本身无法成立,他的结论
是“地理环境”不可能成为社会发展的主要的原因、决定的原因,
但他举证的前提却是社会制度的“变化”不是由地理环境的“变
化”所引起的。“地理环境”与“地理环境的变化”并不是一个概
念,这在逻辑分析中应当是属于偷换概念,因而,由此得出的结
论不能成立。
近二十年来,在地理环境问题上已经没有什么禁忌,但它对
史学研究的影响犹在,人们对自身赖以存在与发展的地理环境仍
没有给予足够的重视,对它本身以及它对人类社会发展影响的研
究仍局限于一般性的表象论述,在中国经济史学界也是如此。
地理环境不是指一般的地理面貌,而是指人类社会生存于其
中的自然环境,包括气候、土壤、地形地貌、植被、水文以及自
然灾害等等,它对经济与社会发展的影响主要表现在三个方面:第
①《斯大林选集》(下),人民出版社年版,第页。
一个方面是地理环境的特性的影响,对此列宁在《普列汉诺夫
马克思主义的基本问题一书批注》中进行了准确的表述。他指
出:“在马克思看来,地理环境是通过在一定地方、在一定生产力
的基础上所产生的生产关系来影响人的,而生产力的发展的首要
条件就是这种地理环境的特性。”他还指出:“地理环境的特性决
定着生产力的发展,而生产力的发展又决定着经济关系的以及随
在经济关系后面的所有其他社会关系的发展。”
现在,我们看一下中国地理环境的特性是什么。
与欧洲大陆相比较,中国的地理环境有三个基本特性:
第一,中国可资利用的土地面积远小于欧洲。虽然中均海拔只有三四百米,宜于农业的
平原面积有亿亩,占其全部面积的。中原面积亿
亩,仅占国土面积的;即使加上海拔米以下的丘陵地
带,理论可垦面积也只是亿亩,为欧洲平原面积的。而历
史上中国与欧洲的人口又约略相近。因此,耕地面积与所承受人
口数量之间的矛盾十分突出。直至今日,我均水平的,耕地与人口的矛盾更加尖锐。
第二,中国的土壤条件亦较欧洲恶劣。欧洲全洲无低纬度土
壤,高纬度的灰化土是全欧面积最大的土壤,其次是褐色土、棕
色森林土等,均有良好的蓄水性与可耕性。中国的农业地区除东
北一隅外,绝大部分土壤属物理性状较差的盐碱、红壤等。《商君
书算地篇》即云当时全国土地中“恶田居什四,良田居什二”。
第三,中国的气候条件与欧洲迥异。欧洲山脉不高,多为东
西走向,极地海洋气团可由大西洋沿岸直达乌拉尔山,全洲多属
温带海洋性气候。雨量均匀,较少灾害。中国的山