文档介绍：题元角色与联接理论
句法与语义的关系
近二十年来,对句法和语义之间的内在联系的探讨已成为语
法研究的一个重要内容。其实,很早以来学界就有这样一种直觉
认识:句法结构和语义角色之间存在着某种对应关系。比如,人
们说“我吃饭”而不说“饭吃我”;说“小李收到了一封信”而
不说“一封信收到了小李”。卡特( )和杰肯道夫
)也都讨论过类似的问题。杰肯道夫举了下面
两组例子以说明不同语义角色所占据的句法位置不可以随便
调换:
有些语言学家甚至设想过,英语里是否存在着同基本动词的
语义关系相反的动词,它们所涉及的语义角色的句法位置同基本
动词所涉及的语义角色的句法位置恰好是对调的。比如说,有没
有分别同和形成对偶的动词,就像例( 里的
和这样的单词,它们所涉及的语义角色的句法
位置正好同动词和相反呢?研究发现,这种情况并
不存在。
这些现象说明,无论是汉语还是英语,不同的语义角色有着
相对固定的句法位置。早期的语法理论对语义同句法的对应关系
的认识是朴素的。传统的中心词分析法基本上把语序为主一动
宾( )的语言的主、宾语跟施、受角色等同起来。也就是
说,句法主、宾语和施、受角色是一种单层次的(
一对一的同构( )对应关系。这种朴素的认识曾一度造
成了成分划分标准的混乱。英语被动句、某些话题化句、假位主
语( 句的主语显然和施事无关。为了解决假位主
语句带来的问题,只好造出形式主语和逻辑主语两个术语。所谓
形式主语是纯句法的,而逻辑主语才是真正的主语,因为它与施
事角色相关。直到深层结构概念的提出,人们才对这个问题有了
比较清楚的认识。乔姆斯基认为,具有相同表层结构的两个句
子,它们的深层结构可能是不一样的:
它们的深层结构分别是:
在表层结构里,两句中的都是主语,在深层结构里
却分别是宾语和主语。乔姆斯基的语法主张是句法自足
他所说的深层结构仍然是句法性质的,同传统语法相比,只
是增加了深层结构主、宾语概念,句法成分和语义角色的对
应问题并没有得到根本的解决。费尔墨( 则
认为,主、宾语是句法概念,应该属于表层结构,在深层结
构中也使用同样的术语不合适,于是提出了语义“格”,构成
深层结构的应该是格关系。至此,句法结构和语义角色纠缠
不清的问题才得以彻底解决。事实上,乔姆斯基(
也并不否认句法成分同语义角色二者之间有着密切的
联系。他在《句法结构》里指出:
语法结构的形式化研究的一个结果是,所揭示的句法框
架能够为语义分析提供支持⋯⋯我们的确发现,句法结构同
意义之间有着许多重要的联系。这些联系可以成为一种更加
宽泛的语言理论研究的一部分,该理论包括句法学和语义学
以及它们的结合点。
人们不再认为句法成分和语义角色是简单的同体、同构关
系,开始探讨二者之间的对应关系及其联接机制和联接制约条
件,并取得了丰硕的研究成果。目前,专门研究句法和语义对应
关系的语法理论被称为联接理论( )或映射理论
。联接理论是在传统的题元结构和题元层级的
基础上发展起来的一种新的语法理论。该理论旨在发现句法和语
义的对应规律,以及题元角色同句法论元联接的制约条件,并对
它们做出合适的形式化的描写。在诸多联接理论里,贝克(
映射( )又译作映现,指两个被定义为不同语法范畴的成分之间的
对应关系,例如句法成分和语义角色的对应关系等。如果两者之间在某一抽象层面
上表现为一对一的对应关系,则为同构( )映射关系
)的“题元指派一致性假说”
,简称) 是强联接理论的重要代表。无论
哪一种联接理论,都离不开题元角色和题元层级这些概念,在本
章下面几个小节里,将分别予以介绍,并指出传统的题元角色及
层级理论所存在的问题和不足。
题元角色与题元关系
题元角色有着不同的称谓,其中包括语义角色、语义关系、
格范畴等。有关题元角色的概念最初是由格鲁伯(
和费尔墨( 提出来的,其含义是谓项(
的语义特征蕴涵的某些固有语义角色,这些角色表示谓项的语义
内容所涉及的主体、客体、场所、起点、终点、工具等等。题元
角色概念的产生及运用反映了语言学家对句法结构与语义角色关
系的关注,和对词汇意义对句法结构的影响的探讨。通常认为,
题元角色是由谓项指派( )的,谓项与题元角色之间的关
系是谓项所表达的事件或活动的参与者之间的关系,因此,其性
质是语义的,而非句法的。它和论元( 不同,论元是
指带有题元角色的名词性成分,它在句子中所占的位置称作论元
位置,论元同时具有句法属性。题元角色概念提出的初期,人们