文档介绍：地铁施工事件、事故案例
引言
地铁是城市公共交通的重要组成部分,地铁安全的重要性不言而喻,其建设期的风险管理是重中之重。近年来,全球地铁事故不断发生,我国的上海、广州、杭州等许多城市先后发生了不少事故。这些事故包括基坑坍塌、联络通道涌水、地面下陷、建筑倾斜、水管爆裂、爆炸等。事故案例警示我们,地铁建设,安全风险极大,必须慎之又慎,安全事故的代价高昂且沉痛,不可触及。希望大家从下面的事故案例中吸取血的教训,深刻认识事故给受害者的家庭及企业带来的危害,规范管理行为,提高安全意识,达到安全生产的目的。
国内近年来典型地铁事故
一、***
二、
三、
四、
五、北京地铁 10
六、北京地铁***
七、***
八、
九、
十、 和 两起火灾事故
十一、
十二、
十三、
十四、,万人疏散
一、***
【事故经过】
2003 年 7 月 1 日凌晨,上海轨道交通 4 号线越江隧道区间用于连接上、下行线的安全联络通道——旁通道工程施工作业面内,因大量的水和流沙涌入,引起约 270M 隧道部分结构损坏及周边地区地面沉降,最大沉降量达到 7M,导致 3 栋建筑物严重倾斜,黄浦江防汛墙局部塌陷并引发管涌。由于报警及时,隧道和地面建筑物内所有人员全部安全撤离,没有造***员伤亡。但事故造成直接经济损失 亿元左右。
【事故后续】
由于受地面沉降影响,董家渡外马路段长约 30 米的防汛墙发生了沉陷和开裂,对防汛工作造成压力,市抢险指挥部调集武警部队赶赴现场采取抢堆沙包堵漏等措施,及时控制险情。此外,根据指挥部专家组的抢险方案,为进一步保护周边地区的建筑,施工单位采取了注浆压浆等技术手段,尽量减少地下流沙的涌动。为平衡隧道内外水 土压力,采用了封闭隧道口并注水的方法。道路、重要建筑物进行了大量的注浆充填和加固,地面发生较大沉降处进行了回填,破坏的建筑物全部拆除。
2004 年 8 月,4 号线董家渡段修复工作重新启动,在比较了原位修复和改线方案的诸多参数之后,最终采用了原位修复方案。在克服了 65 米超深地下连续墙、38 米超深地下障碍物清理、复杂地层中超深地基加固、超深承压水降水、41 米超深基坑开挖、隧道抽水清理、大断面冻结暗挖等一系列技术难题之后,上海 4 号线董家渡段于 2007 年 7 月 9 日重新贯通。
【事故原因】
北京中煤矿山工程有限公司上海分公司现场技术管理薄弱,《冻结法施工方案调整》编制欠缺,审批不严;竖井与旁通道的开挖顺序错误、冷冻设备出现故障导致温度回升以及地下承压水导致喷沙这三方面不利因素遇在一起,最终导致了事故的发生。对施工风险较大的工程无针对性强的应急预案;总包单位现场管理失控,监理单位现场监理失职是重要原因。
开挖顺序错误
如图 6,隧道上方是一个大的竖井,在竖井下方离隧道 8-9M, 开挖两个小的竖井来贯通已经成型的隧道。按照施工惯例,应该先挖 旁通道,再挖竖井。但是施工单位改变了施工顺序,这样极易造成坍塌。事故发生时,一个竖井已经挖好,另一个竖井也开挖 2M 左右。
冻结法方案不严格
事故发生前,施工单位——中煤矿山工程有限公司上海分公司项目部对原定的施工组织设计擅自进行了调整。专家组的分析也认定,方案调整没有严格遵循冻结法施工工艺的有关规定,导致旁通道冻土结构在施工中出现薄弱环节。调整后的方案,降低了对冻土平均温度的要求,从原方案的-10℃减少到-8℃;旁通道处垂直冻结管数量减少,从原方案的24根减少到22根,而原先为25米深的7根垂直冻结管,,3根被缩短到16米,造成旁通道与下行线隧道腰线以下交汇部冻土薄弱;下行线仅设单排6个冻结斜孔,孔距1米,虽然在冻结孔长度上予以增加,但数量偏少、间距偏大,导致冻结效果不足以抵御相应部位的水土压力。
现场管理失职
6 月 28 日上年隧道下行线小型制冷机发生故障,停止供冷 个小时。下午 2 时左右,施工人员在下行线隧道内安装水文观