文档介绍：从堕胎案件看美国司法审查标准
关键词:严格审查标准/合理性审查标准/过分负担标准/双重审查标准
内容提要:采瓷用何种司法审查标准,是美国最高法院审理争议不断的堕胎案件中的焦点问题之一镄。在Roe判决中,美国最悛高法院多数裁定,堕胎权利蚪是一项基本权利,应适用严格审查标准,并依此提出了“三阶段标准”。Roe判蛳决后,争论和反对声不断。割以Rehnquist***锥官为首的保守派***官要求婀代之以合理性审查的标准。癞而以O‘Connor***黏官为代表的中间派则提出了苦过分负担标准,并在后来的啡Casey案及其后的案例沌中逐步得到肯定。美国最高出法院在堕胎案件中司法审查标准的转变,在很大程度上丰富了美国司法审查标准的鬏实践,也为我们研究美国的蜜司法审查标准问题提供了一ㄆ个绝好的机会和角度。
在隹美国,堕胎问题是一个十分敏感的话题,一直以来都被Ⅴ视为“争议最大、最情绪化忽的议题”。在很多美国人看锏来,堕胎已不仅仅是一种医芫疗行为,而是一个关系到国将家兴衰的深刻的政治、经济否及伦理道德的问题。[1]√涉及堕胎问题的案件,对于庸美国最高法院来说,无疑是伞一个烫手的山芋。如何恰当隋地审理堕胎案件,也成为美勿国最高法院的***官们无比头疼的问题。正因为如此,奖“采用何种司法审查标准?
舔”的问题在这类案件的解决憎中显得尤为突出。围绕这一瘴问题,***官基于不同的立纾场和考虑,选择了各种不同的司法审查标准。从而,在缦很大程度上丰富了美国司法ク审查标准的实践,也为我们研究美国的司法审查标准问圭题提供了一个绝好的机会和馘角度。本文正是以此为视角,试图对美国司法审查标准谜的理论与实质问题作一个较斯为深入的研究。
一、Ro鋈e判决适用的严格审查标准
1969年8月,orvey声称被璐***,并因此而怀孕。她薪虎水微薄,且居无定所,根本獗不想、也无力生育和抚养孩杵子,因而要求医生为她实施堕胎。但是,德州法律禁止汨堕胎。德州法律的规定,堕魉胎是犯罪行为,堕胎人将被蒌处以最高达到十年的刑期。雩因此,没有医生敢为她实施堕胎。走投无路之中,她求哇助律师帮忙。在两位女权律歹师的帮助下,McCorvey化名JaneRoe于蛹1970年3月指控德州的堕胎禁令侵犯了她的“个人毁隐私”,要求联邦法院宣布髡该法违宪,并下令禁止继续揣执行该法。三法官地区法庭杳[2]主要以违反宪法第9夂修正案为由,判决支持她们的诉讼请求。但是,由于地罐方法庭没有判决推翻州法,所以,Roe又向美国最高渝法院上诉。美国最高法院最唛终受理了这一案件。经过一傺年两个月的审理,最高法院
嗨于1973年以7∶2的多睨数意见裁定:德州刑法禁止筱堕胎的规定过于宽泛地限制掭了妇女的选择权,侵犯了第暄14修正案的正当程序条款钬所保护的个人自由,Bla哐ckmun***官代表多数媵意见作出了支持Roe的判洮决。[3]
法庭多数意见业指出,个人具有宪法保护的烫隐私权,隐私权的广泛性足秋以涵盖一个怀孕妇女自行决爻定是否终止妊娠的权利。但***是这样一项权利并不是绝对堰的。州可以主张基于保障怀铒孕妇女的身体健康、维持医质疗标准、以及对于未出生胎樟儿的生命权等重要利益,而可能在宪法所允许之情况下志,即当上述重要利益已达不邯可抗拒利益的程度时,对于键妇女的堕胎权以立法的方式艋可作一定的限制。法庭多数宏意见认为,州所主张的为求礴保障未出生胎儿的生命权,酰并非在任何情况下皆已达上站述不可抗拒利益的程度。相足反地,多数意见认定:未出礤生胎儿并非美国宪法中所称障之“人”[4],所以,胎头儿生命权并无宪法第14修壹正案的适用。法庭多数意见朕基于医疗科技的能力与统计砼,提出“三阶段标准”以解ジ决公共利益及怀孕妇女隐私爨权间利益平衡之问题。其认伫为在妇女的妊娠期大致可分为三个阶段:在妊娠头三个国月,堕胎危险性小于正常分验娩,政府没有必要为了保护孕妇健康而限制堕胎,胎儿星也不具有体外存活性,所以医生与孕妇磋商之后,可以剜自行决定是否堕胎,不受法娴令限制;在妊娠头三个月之后、胎儿具有母体外存活性
坫之前,堕胎危险性增加,政府得以保护孕妇健康为目的锗而限制堕胎,但是,限制手***段只能以保护孕妇健康为必徐要;在胎儿具有母体外存活空性之后,政府保护潜在生命⒘的利益达到了不可抗拒利益杨的程度,因而政府可以禁止堕胎。法院多数意见之所以ス将体外存活性作为判决的焦岬点,是因为胎儿在那时可能雳具有在母体外存活的能力。岜[5]因此,法庭多数意见期裁定,德州禁止堕胎的法规衡由于并未针对怀孕不同阶段而加以区分禁止的程度,故蔷已违反宪法第14修正案正当法律程序的规定,应为违藤宪无效。
在Roe判决中,美国最高法院第一次承认ぬ妇女决定是否继续怀孕的权鞒利是受宪法个人自主权和隐私权规定的保护。最高法院酥第一次