文档介绍：这个世界的美好
这种家庭出身与子女成功的相关性合理吗?很大程度上当然是合理的。但也有人一阵见血地指出了这里的不合理之处,豆瓣知名网友翕如在一篇文章中写到,“那些看似不够成功的人,缺的不是同等的聪明努力,而是当他们付出同等(甚至更多的)聪明努力时,其中一部分,是需要被用来‘克服’出身的”。这样的注脚随处可以找到,例如,家庭出身一般的学生,在“视野”、“见识”上与家庭背景优越的学生往往就不具有可比性,有网友如此描述这样的差异——
“同样是985、211大学,我还有很多普通家庭的同学根本不知道除了好好学习之外,该向什么方向努力,未来会有怎样的可能。我们很乖的把时间都浪费在自习室了,最后最好的算是保送本校研究生。但是身边有高知家庭出身的同学,自入校就努力参与学生会、通讯社、竞班干,写论文,参与交换生活动,最终走的比我们都远很多。我们曾经以为上大学就是在同一起跑线了,但是不是,就像是健身,你自己蛮练和身边有教练指导效果是天差地别的。”
这种天差地别合理吗?高知家庭、富裕家庭更懂得如何教育子女、为子女教育倾注更多,这可以说是理所当然的,谁不希望自己的子女出人头地,过得比其他人要好呢?除非要取消家庭,否则这种差别是必然存在。也许有人会羡慕柏拉图笔下的哲人王国度,由国家来抚养教育每一个婴儿,但那很显然只是个乌托邦。
然而,必须指出的是,家庭背景造成人与人的差别,这个原因合情合理,不能说明这个结果就合情合理——很显然,这会导致阶层固化,让富人形成富裕的循环,穷人形成穷困的循环——因为他们连用知识来打破差别都做不到。这显然会破坏一个社会的活力,并导致种种社会问题。所以,很多国家在教育政策方面的基本理念都是——“不让一个孩子掉队”、“让孩子在同一个起跑线上”,这里说的教育平等,不是说等——因为家庭教育资源的投入已经有很大差别——而是要实现教育效能的均等。
The Best Man Speech From Sherlock Holmes:
    Ladies and gentlemen, family and friends, first things first, telegrams. ……
    John Watson, my friend, John Watson. When John first broached the subject of being best man, I was confused. I confess at first I didn’t realize he was asking me. When finally I understood, I expressed to him that I was both flattered and surprised. I explained to him that I’d never expected this request and I was a little daunted in the face of it. I heless promised I would do my very best to plish a task which was, for me, as demanding and difficult as any I had ever co