文档介绍：第二章完全信息静态博弈
所谓完全信息静态博弈即各博弈方同时决策,且所有博弈方对博弈中的各种情况下的得益都完全了解的博弈问题
纳什均衡
无限策略博弈的解和反应函数
混合策略
纳什均衡的存在性
纳什均衡
博弈的解和纳什均衡
严格下策反复消去法与纳什均衡

定义在博弈中,如果策略组合中任一博弈方i的策略都是对其余博弈方的策略组合的最佳对策,也即
对任意都成立,则称为G的一个纳什均衡。
斯特恩巴赫是费城的一个家庭保健医生,她很奇怪为什么辉瑞公司(Pfizer)的五位不同推销员重复上门到她的诊所推销同样的止痛药—Betra及Celebrex。她在贮藏室里一个像冰箱大的柜子里已装满了Bextra和Celebrex,她说,“众多的推销员重复同样的产品,没有任何新意,实在是离奇。”
长达十年的招聘狂潮使制药业的推销员人数增加到90000,为原来人数的三倍。制药业人士笃信:只要推销员与医生推销一种药越频繁,医生越有可能多开此药。
据统计,2003年制药业在推销员工上花费为120多亿美元,。根据联邦政府的报告,美国国内在处方药上的支出激增14%,达到1,610亿美元。
专栏—制药公司的销售大战(摘自华尔街日报)
Betra
辉瑞
推销员
止痛药
医生
2003年美国制药业推销员工与药物广告花费(单位:亿美元)
专栏—制药公司的销售大战(摘自华尔街日报)(续)
尽管如此,没有任何一家制药商愿意第一个单方面裁军。葛兰素史克公司(GlaxoSmithKline)的推销员队伍是如此壮大:它只需要七天就可以联系到美国80%以上的医生。“这有必要吗?”葛兰素史克的CEO加涅尔说:“应该说是没有必要,但是如果我的竞争对手能而我做不到,我们就处于劣势。这的确是以最坏可能的方式进行的军备竞赛。”
“拥有众多的推销员不是竞争优势的源泉”,默克公司的主席和CEO吉尔马丁补充说。他说制药商通过发现新药来获得优势。然而,默克公司2001年起在美国已增加了1500名推销员,使得总数达到约7000人。
既然谁都知道拥有众多的推销员并不是竞争优势的源泉,那为什么各家制药公司的推销员仍然在不断膨胀呢?
——引自周林,《商业战略决策:博弈论的应用》
同步,一次博弈--标准式博弈
构成标准式博弈的要素有:
参与者:参加博弈并做出决策的个体
策略:参与者可能采取的行动
得益:参与者采取不同策略带来的利益或损失
参与者 2
参与者 1
策略
A
B
C
a
3,2
2,3
5,4
b
2,1
1,2
3,3
c
1,6
1,4
4,5
标准式博弈:均衡分析
假设参与者1认为参与者2选择“A”
参与者 2
参与者 1
策略
A
B
C
a
3,2
2,3
5,4
b
2,1
1,2
3,3
c
1,6
1,4
4,5
标准式博弈:均衡分析
则参与者1应该选择“a”
参与者1对“A”的最优反应是“a”.
参与者 2
参与者 1
策略
A
B
C
a
3,2
2,3
5,4
b
2,1
1,2
3,3
c
1,6
1,4
4,5
标准式博弈:均衡分析
假设参与者1认为参与者2选择“B”.
参与者 2
参与者 1
策略
A
B
C
a
3,2
2,3
5,4
b
2,1
1,2
3,3
c
1,6
1,4
4,5
标准式博弈:均衡分析
则参与者1应该选择“a”.
参与者1对“B”的最优反应是“a”.
参与者 2
参与者 1
策略
A
B
C
a
3,2
2,3
5,4
b
2,1
1,2
3,3
c
1,6
1,4
4,5