文档介绍：结辩
谢谢主席!
首先让我们一起来回忆一下,对方辩友今天究竟告诉了我们什么?从对方一辩立论开始,到后来的自由辩论,对方辩友一直在告诉我们,拿起很难,因为拿起之前我们需要思虑能力、思虑未知的风险,拿起之后我们又需要承担责任,面对更多未知,而放下就是推卸责任,就是懦弱,其实对方辩友今天的逻辑是在论证拿起很难,放下不好,所以拿起比放下更难。我方且不论您方所谓的放下的种种不好是否成立,就您方如此粗糙的逻辑就让我们难以认同。在这样的逻辑指导下,对方辩友又犯了如下几个错误:
概念不明。我方一再强调,放下不等于放弃,放下是外在的停止和心灵的解脱,两个条件缺一不可,而放弃则是主观意愿上消极的舍弃。您方今天为我方列举种种,其实表达的都是“累了、倦了、不想再爱了”如此类似的消极舍弃,这是放弃,而非放下,您方如此误解概念,是否有点儿蓄意混淆呢?
平台不公。其实拿起与放下都是在某一个时点的动作,本身不具有可比性,那么今天双方评判何者更难,应该考虑的是拿起与放下之前需要考量的和之后应该承担的,何者更难。而对方辩友今天只看到了拿起这一动作之前需要思虑很多,之后需要承担很多,却又把放下单单只看做停止,您方如此不公的论证平台让我方情何以堪呢?
假设前提。对方辩友今天非常可爱的为我们做了一个假设前提,那就是面对我们拿不起的东西时,拿起比放下更难。那我要请问对方辩友,您方所谓拿不起的这个东西,究竟是有的人可以拿起有的人不可以拿起,还是全人类都无法拿起呢?如果是超越了人类极限的拿不起,那您方今天显然已经将您方论点真理化了,面对谁都拿不起的东西,拿起不仅是更难,是根本不可能,那么我们今天的讨论还有任何意义吗?
今天,我们再这里讨论这个问