文档介绍：1
例子9 欧共体在空中客车与波音公司的竞争中对空中客车公司的战略性补贴。
欧共体为了打破美国波音公司对全球民航业的垄断,曾放弃欧洲传统的自由竞争精神而对与波音公司进行竞争的空中客车公司进行补贴。
2
当双方都未获得政府的补贴时,两个公司都开发新型飞机会因市场饱和而亏损,但若一家公司开发而另一家公司不开发时,则开发的那家公司会获巨额利润,见表6。
3
表6 未补贴时的博弈
空中客车
开发不开发
开发
波音
不开发
-10,-10
100,0
0, 100
0,0
4
此时有两个纳什均衡,即一家开发而另一家不开发。
下面,考虑欧共体对空中客车进行补贴20个单位的情况。此时,当两家都开发时,空中客车仍然盈利10单位而不是亏损,博弈矩阵见表7。
5
表7 有补贴时的博弈
空中客车
开发不开发
开发
波音
不开发
-10,10
100,0
0, 120
0,0
6
这时只有一个纳什均衡,即波音公司不开发和空中客车公司开发的均衡(不开发,开发),这有利于空中客车。
在这里,欧共体对空中客车的补贴就是使空中客车一定要开发(无论波音是否开发)的威胁变得可置信的一种“承诺行动”。
7
例子10 为什么大人物、大公司要聘请常年律师?
大人物、大公司对声誉十分看重,一些不良人物通过诽谤手段,企图迫使他们花钱“私了”而获利。
对于无端的指控,尽管他们可望通过法律手段(打官司)而了结,但打官司会增加额外的成本。如果能花稍少一些钱“私了”,则既使自己清白又省钱,同时诽谤者也获得收入。
8
大人物、大公司为了避免这种无端的损失,干脆花钱请常年律师,律师费用已经一次性支付,打官司不会带来额外的花费。
这就是一个承诺行动。它告诉潜在的诽谤者,自己一旦受到无端诽谤必定会让他们吃官司。这样,大人物、大公司因此承诺行动而使自己得到保护,避免了许多无端指控的发生。
9
例子11 如何以弱敌强
在战争史上,以弱胜强的例子不胜枚举。在商业竞争中,以弱敌强也是经常出现的情形。
二战中诺曼底登陆战的谋略策划中,盟军面临以弱敌强的问题。盟军有两个待选的登陆目标地,一是多佛,二是诺曼底。
德国守军在人数上超过了盟军,并且就军事进攻而言,在人数相同的情况下,攻方与守方相比会处于不利的情形。
10
这种情形模型化为:有一支军队准备进攻一座城市,通往城市有甲、乙两条道路或方向。
功方有军力两个师。守城军队有三个师。
两军相遇时,人数居多的一方取胜,当两方人数相等时,守方获胜。假定军队只能整师调动。