文档介绍：浅谈岂能用逻辑悖论矛盾修正论文
钱文完全无视我国逻辑学界的上述看法(钱文对我国逻辑学界的上述看法未置一词),却断然肯定韩非的矛盾之说既不是形式逻辑的矛盾,以下就是由为您提供的浅谈岂能用逻辑悖论矛盾修正。
什么是逻辑悖论的矛盾?钱文说:张建军认为,严格意义上的逻辑悖论应具备三个结构要素:在公认正确的背景知识的引导下,经过严密的逻辑推导而建立起来的矛盾等价式(即A:非A和非A:A)。《韩非子,难一》的自相矛盾大体上是符合这三个结构要素的悖论的:公认正确的背景知识即矛可攻盾,盾可挡矛;经过严密的逻辑推导,即以子(物无不陷)之矛陷子之盾和以子(锐无不挡)之盾挡子之矛,均因不可能而弗能应也却又处在同一种叙述结构之中,于是物无不陷与锐无不挡同时成立,建立起了一种矛盾等价式。我们知道,我国的逻辑悖论问题专家张建军教授曾经提出过逻辑悖论的如下定义:逻辑悖论指谓这样一种理论事实或状况,在某些公认正确的背景知识之下,可以合乎逻辑地建立两个矛盾语句相互推出的矛盾等价式。他又说:公认正确的背景知识、严密无误的逻辑推导、可以建立矛盾等价式,是构成严格意义的逻辑悖论必不可少的三要素。田我们认为,从普通思维的角度看(或者说从形式逻辑的角度看),张建军关于逻辑悖论的观点是正确的,但是钱文把韩非的矛盾之说曲解为逻辑悖论的矛盾。却是完全误解或歪曲了张建军的观点。第一,在韩非矛盾之说中作为前提的乃是吾盾之坚,物莫能陷也和吾矛之利,于物无不陷也,而不是钱文所谓的矛可攻盾,盾可挡矛。矛可攻盾,盾可挡矛固然是公认正确的知识,但从这一命题出发是无法逻辑推导出矛盾等价式的。而实际上作为矛盾之说的前提的吾盾之坚,物莫能陷也和吾矛之利,于物无不陷也又决不是什么公认正确的背景知识(凡是具有一定的逻辑思维的人都会认为它们是自相矛盾的)。第二,以吾盾之坚,物莫能陷也和吾矛之利,于物无不陷也为前提。经过严密的逻辑推导,所得出的结论只能是吾矛不能陷吾盾和吾矛能陷吾盾,而不是什么物无不陷与锐无不挡的同时成立。物无不陷、锐无不挡无非是吾矛之利,于物无不陷也、吾盾之坚,物莫能陷也的缩略语句,它们乃是矛盾之说的前提,而不是它的逻辑推导的结论。第三,矛盾之说的结论吾矛不能陷吾盾和吾矛能陷吾盾乃是两个互相矛盾的命题,而不是什么矛盾等价式。互相矛盾的命题是不能同真的,因此也是不可能互推的,而矛盾等价式则是同真同假的,它们是可以互推的。第四,所谓矛盾等价式,应该是两个矛盾命题的相互蕴涵形式,它的准确的公式应该是P)司P,而不是A:非A和非A:A。
逻辑悖论矛盾究竟是一种什么性质的矛盾
唯物史观作为马克思的第一个伟大发现,它最集中地体现了马克思主义在人类认识史上所实现的伟大变革。它创造性地发展和超越了包括黑格尔在内的以往的历史观,下面是为大家准备的浅谈把握时代的特殊逻辑。
分析社会结构,在此基础上,具体地揭示了社会的基本矛盾即生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动,阐明了社会发展的本质规律及其内在机制,从而把历史观稳稳地安放在唯物主义的基地之上。但是,唯物史观自创立之后,它深邃和丰富的理论内蕴并没有被充分发掘出来,它的后继者们往往只是从其实际需要出发,根据自己的兴趣和意愿对其内容进行抽象的图解,结果使得这样一个本来生动活泼并在实践中不断变化和发展的开放体系成为可以用来以不变应万变的简单公理和公式,这种状况与