文档介绍：马克思主义与社会科学方法论
第三讲
课程论文要求
。
。
,否则按不及格处理。如有引用请使用脚注,并且将引用内容打上双引号。
,包括封面、摘要、关键词、正文、参考文献等。
:为了让大家过一个安定祥和的圣诞节,12月21日前,由各班班长收齐(按照学号排列),统一交给马克思主义学院办公室刑银华老师,过期不候。
经济学方法论的新进展
理性、情感与正义
新古典经济学->行为经济学->新政治经济学
核心理性(core rationality)一般假设一个人具有满足完备性和传递性的偏好。这导致了一致性的行为。简单地说,核心理性将个人偏好描述为充分的(考虑了所有相关的选项,并且对它们都有清楚的了解),稳定的(即偏好固定不变),并且反映了实际作出的选择。
经济理性(economic rationality)包括核心理性和两个激励性假设:个人行为是物质驱动的,并且人们都是利己的。物质驱动的行为意味着一个人的行动由获取物品的愿望所支配:个人偏好的强弱取决于物品本身的价值,而无关获得它们的过程。利己意味着个人利益的追求是主要的动机,而且利己追求可以涵盖人类活动的全部领域。
关于经济理性的几个问题
现实中的人真的是按照经济理性来行动的吗?
①人的选择的真的只关注结果,而与过程无关吗?
②现实中的人在决策时是否会考虑个人利益之外的因素?
如果以上问题的答案是否定的,是否意味着经济学需要考虑效率之外的其它维度。
最后通牒博弈
最后通牒博弈是一种由两名参与者进行的非零和博弈。在这种博弈中,一名提议者向另一名响应者提出一种分配资源的方案,如果响应者同意这一方案,则按照这种方案进行资源分配;如果不同意,则两人都会什么都得不到。按照理性人假设,只要提议者将少量资源分配给响应者,响应者就应该同意。因为这要比什么都得不到好。
两人分一笔总量固定的钱,比如100元。方法是:一人A提出方案,另外一人B表决。如果表决的人同意,那么就按提出的方案来分;如果不同意的话,两人将一无所得。
请同学们自己做思想实验,当你是提议者A时,如何分配100元;当你是响应者B时,你会对低于多少钱的方案提出否决。
推测的博弈均衡
按照利经济学的理性假设,这个博弈的均衡是很明确的:对于回应者来说,分给自己的钱数,不管多少,只要不为零,则接受比起拒绝来,总有更大的利益,他应该选择接受;既然回应者能接受任何不为零的钱数,那么提议者为自己利益计,分给对方一点小钱就够了。
所以,此时理性的A所提出的方案应该是留给B一点点比如一元,而自己得99元。B接收了能得到一元钱,如果拒绝什么都得不到。
实际的博弈均衡
实际的结果与根据理性假设推测的结果完全不同。提方案者倾向于给对方较高的比例,而表决者倾向于拒绝明显不公平的方案。
在历次实验中,平均出价水平最高的是提议者平均把总奖金的45%分给了回应者。平均出价水平最低的是提议者平均仅把总奖金的23%分给回应者。对提议者的出价,回应者拒绝水平最高的是35%的出价被回应者拒绝,回应者拒绝水平最低的是12%的出价被回应者拒绝。这这些实验中,极少出现把总奖金的50%以上或只把极少奖金分给回应者的出价。
从理性假设推导出的假说被实验结果证伪了。
独裁者博弈
与最后通牒博弈进行比较,独裁者博弈中提议者的任何出价都不需要回应者的回应。
比如,A是独裁的提议者,他负责分配100元,他可以提出任意的钱数给B(从0元到100元);B只能接受,没有否决的权利。
请同学们再做一个思想实验,当你是提议者A时,你会给B多少钱。