文档介绍：我台创新基础设施融资银行
摘要:在当前城市基础设施建设融资缺口巨大、基础设施融资模式创新与融资需求对接乏力、地方政府融资平台问题显现的背景下,成立基础设施融资银行具有重要的现实意义。通过对在我国成立基础设施融资银行的可行性分析和对台创新的相关借鉴探讨,研究基础设施融资银行的制度设计和风险防范问题,建立适合我国国情的基础设施融资银行。
关键词:基础设施融资平台;基础设施融资银行;制度设计;风险防范
文章编号:1003-4625(2014)02-0023-07 中图分类号: 文献标志码:A
从1978年至今,我国城市基础设施建设融资工作历经了四个阶段:第一阶段(1978年至1994年),以中央和地方两级财政拨款融资为主阶段。1978年至1994年,我国对财政管理体制进行了多项财政包干改革,导致中央财政收入比重日益下降和地方财政充裕的情况存在。基于城市基础设施建设易出政绩的考量,各地政府积极将地方财政资金或将向上级申请到的专项基金用于城市基础设施建设,使得财政拨款成为城市基础设施建设融资的主要方式。第二阶段(1994年至2008年),此阶段财政拨款在城市基础设施建设融资中比例日益下降,社会融资占比逐步上升。1994年,我国进行分税制改革的同时,未能跟进上收地方事权的工作。事权与财权的不匹配,加之地方政府基础设施建设日益增多,使得地方政府基础设施建设融资缺口逐渐增大,单独依靠财政拨款越来越难以满足基础设施建设资金需要。有鉴于此,各地政府加大对基础设施建设融资模式和融资平台的创新力度,积极引入债券融资、集资和项目融资等方式来拓宽城市基础设施建设融资渠道。在此阶段,城市基础设施融资平台创新有新的突破,其创新成果
――地方政府融资平台在各地相继出现。第三阶段(2008年至2011年),地方政府融资平台融资在城市基础设施建设融资中异军突起。为应对金融危机对我国经济的冲击,我国国务院通过出台4万亿元资金计划支持扩大内需,。随即,地方政府融资平台融资的规模迅速增加。与此同时,地方政府融资平台运行的潜在风险也被多倍放大,地方政府融资平台公司虚假出资、注册资金未到位等问题凸显。第四阶段(2012年至今),此阶段城市基础设施融资模式创新和平台创新再次成为现实需要。2012年,中国人民银行与银监会在联合发布的《关于进一步加强信贷结构调整促进稳较快发展的指导意见》文件中对地方政府融资平台公司运行、不同类型的基础设施银行借贷融资和还款进行了规范和指导。地方政府通过地方政府融资平台融资的可行性降低。事实证明,作为城市基础设施融资平台创新的地方政府融资平台并非最佳的机构和制度创新,现行融资模式与基础设施建设融资需求无法对接的问题依然存在。城市基础设施建设融资平台创新依然是各地区和学者关注的热点。本文将探讨城市基础设施融资的融资平台创新问题。
一、文献综述
从投资途径和投资方式来看,我国城市地方基础设施建设的融资模式主要包括中央和地方财政拨款、典当融资、债券融资、项目融资模式(包括BOT、TOT、PPP、RCP和PFI等)等。目前,我国城市基础设施建设融资存在五方面问题。第一,融资需求远大于供给,融资渠道狭窄。杨飞雪等人(2010)调研后发现,城市基础设施建设融资供求矛盾突出,融资渠道单一,主要以财政资金和银行贷款为主。第二,城市基础设施建设存在或多或少的行政性“身影”,投资责任承担主体缺失,专项资金不到位,被挪用情况时有发生。孟祥林和李宏伟(2007)认为,在城市基础设施建设中,地方政府既是项目建设的规划者和建造者,也是经营者,这导致基础设施建设的投资和经营权责不明确,政企不分。第三,土地制度不完善,土地财政融资可持续性低。徐静(2010)研究发现,“土地财政”的建立既能助长政府盲目投资甚至扩大投资的欲望,也能催生土地价格和房地产价格的攀升。但是,随着城市土地的圈占日益严重,城市可用土地减少,
“土地财政”已经难以为继。第四,基础设施建设财政投融资法律建设滞后。目前,我国尚无专门对城市基础设施建设投融资活动进行规范的《财政投融资法》和《财政投融资条例》,《预算法》《行政许可法》《担保法》等法律对城市基础设施建设投融资活动尚有诸多限制(朱海波,2011)。第五,包括BOY模式、PPP模式、RCP模式、TOT模式等在内的项目融资模式在我国城市基础设施建设中采用遭遇诸多瓶颈。这些制约因素主要包括法律、政策、政府、人员、管理等方面(赵骅等,2002;邵彬,2007;王军,2009;杨志荣等,2010;王进,2008)。
城市基础设施建设融资的原则有市场化原则,放宽市场准入原则,谁投资、谁所有、谁