文档介绍：手***到底有无危害
迟雅
手***是在任何族类的人群里都找得到的,至少凡是我们知道得比较清楚的族类中都有,在文化似乎比较低的少数民族里,甚至发现女人手***时还利用一些艺术性的工具,特别是人造的***,这在今日的欧洲也有人利用,不过只限于少数人。
至于手***对于健康的影响,在数年以前,各家的意见也大有出入。少数专家认为手***的****惯没有什么特别的恶果。要有的话,也不过和性交过度的结果差不多。大多数的专家则以为手***的影响是极坏的,即或行之有节,也不免酿成各式各样的病态。最可怕的是疯癫等症候。不过近年以来,各家的见解比以前温和得多了。一方面,他们相信对于少数特例,手***是可以引进到各种不良结果的,但另一方面,他们认为对于身心健康的人,即或行之过度也不至于发生严重的病态。
这种见地的转变,推本溯源,似乎不能不大部分归功于德国格里辛格医师。19世纪中叶,格氏最先发表这一类温和而比较有鉴别的看法。在那时,格氏虽没有能完全摆脱医学界相袭的成见,但他已经能辨清,手***是有害处,那害处并不由于手***的本身,而在于社会对手***的态度以及这种态度在神经敏锐的人的心理上所引起的反应。社会的态度使他感觉羞愧,让他仟悔,使他再三地决心向善,立志痛改。可是性冲动的驱赶并不因此而稍杀其势,终于教他的向善之心随成随毁,教他旧忏悔的热诚犹未冷却,而新忏悔的要求接踵已至。这种不断的内心的交战挣扎,与挣扎失败后的创伤才是手***的真正的恶果。格氏又说,经常手***的人,从外面是看不出来的,即并没有什么变态或病态的符号。格氏的结论是,手***自身是变态或病态的一个符号,
一个症候,而不是变态与病态的一个原因。七八十年来,开明一些的意见与此种意见的进步,一方面既证实格氏这番说法是正确的,一方面也已经把这种说法发挥得更透辟。
格氏本来认为手***的****惯,若如在幼年便已养成,就或许会引进到疯癫的恶果。但后来贝尔康在他关于幼童期的精神病研究里,发现到的病因虽多,却没有一例是可以归咎到手***的。沃格尔、乌弗尔曼、埃明霍乌斯和冒尔等,在作同样的研究之后,所下的结论也都几乎完全相同。埃明霍乌斯重说,只有在神经系统先天就有病态的人身上,手***才会产生一些严重的结果,否则是不会的。基尔南也说,所谓手***的恶果实际上不因为手***,而由于青春期痴呆或歇斯底里的神经症,这种精神病或神经病也就是手***所由成为癖****的原因,而非其果。倒果为因,是前人的失察了。克里斯欣就二十年在医院、疯人院以及城乡中私人行医的经验,也没有能发现手***有什么严重的恶果。不过他以为要有更严重的影响的话,也许在女人方面,而不在男人方面。不过那洛利斯则所见恰与此相反,他以为一样手***,“女人也许比较不容易感觉疲乏,因而比较不容易吃亏”。哈蒙德与古德塞特的见解也是如此,古氏虽发现女子手***的程度之深要远在男人之上,其结果也不见得比男子更坏。奈克对于这一点也特别注意到过,他发现女人患疯癫的例子中,没有一例是可以切实地推到手***上去的。柯克也有同样的结论,且以为这结论同样适用于男性。不过,他又承认手***或许可以造成一些近乎病态的精神颓败。然而,柯氏又特别指出,手***如不过度,这种精神上的亏损也是没有的,即或有也不像众人所相信的那般确切不移,那般一无例外。同时,他指出:只有神经系统早就有亏损的人才最易手***,又最不容易制裁自己,使其不至于过度。柯氏也认为手***的主要的害处是不断地自怨自艾与对性冲动的心