文档介绍：镜与灯读书笔记
写作学张雯
201420040381
镜与灯是艾布拉姆斯对浪漫主义及批评传统的一个细致而深入的文论,浪漫主义不再仅仅停留于与想象、与夸张、与唯美等等词语相关的领地,艾布拉姆斯透过对浪漫主义前,浪漫主义后,以及浪漫主义流派中各思想不断发展、变革、对比、取代的过程来全面诠释了浪漫主义,还原了浪漫主义的本义,也还原了这样一种批评精神。我将在以下的阅读笔记中,融入自己对镜与灯主要观点的归纳以及部分问题的思考。
第一章导论:批评理论的总趋向
艾布拉姆斯在导论中率先提出传统批评倾向区别于新的批评倾向,认为传统美学作为一种“以艺术哲学名义编造的东西”,是一种不合逻辑也不符合求实的“伪科学”。而批评并不作为一门自然科学,而是以经验主义为方法,以事实为基础最终回归事实;(它的目的是为了确立某种原则,借以证实、整理和澄清我们对审美事实本身所做的评价和阐释,但常常会陷入一种理论视角的限制,这些原则往往歪曲了审美的本身,所以我们不应像在各种精密学科中那样,指望在批评中也求得某种根本上的一致。)所以采用不把自身哲学强加于人的分析图式,在有待比较的理论中,才有可能把尽可能多的理论共有的主要特征利用起来,随时准备将有利于眼下目的的特征收纳进来,而这也是贯穿艾布拉姆
斯整篇浪漫主义文论始终奉行的一种批评方法。
由于过去的美学问题探究仍停留在艺术与艺术家的关系上,因此艾布拉姆斯在此向我们a介绍一种新的批评倾向(艺术与宇宙,读者,作品之间的关系),以及b它在19世纪初形成的盛况,c与之抗衡的其他主要理论,d并重点探讨它对于诗歌赏析和创作的重大影响。
一、艺术批评的诸种坐标
阐释艺术品的尝试大致分为四类,其中三种是将作品与其他三类联系,另一种是单独将作品作为一种自足体研究,即世界—作品—艺术家—欣赏者。
但值得注意,四个坐标并非一成不变,而是根据所处的不同理论,根据各自的理论方法,根据由这些理论结构构成的“世界观”,在意义和功能上也会相应地发生变化。(例如:多种理论都一致认为规范作品的首要制约力在于它所表现的世界,但这其中也可区分出最坚定的现实主义到最飘渺的理想主义这样迥然不同的流派)
由此四个坐标,艾布拉姆斯也将其分为以下四种不同方面进行阐释:模仿说(柏拉图首创,亚里士多德进行修改)、实用说(始于古罗马希腊修辞学写作诗法的合并)、表现说(英国浪漫主义批评)、客观说。
二、模仿说
基本的解释是对世间万物的模仿,其中尤其提到了柏拉图对
于模仿说的三种范畴的划分,首先是“理式”(即本质,真理),其次是反映理式的感觉世界,最后是反映前一种感觉世界的影像(即模仿的模仿)。“三种床”的观点最为直观地说明了这点,即概念中的床、木匠根据概念制造的床,画家根据床的实体模仿出的影像。柏拉图意在说明艺术模仿的不是本质世界而是表象世界,艺术与真理相隔两层。作者承认柏拉图论证的精密,但同时认为他的哲学仍是标准单一的哲学,因为包括艺术在内的一切事物,都是靠与理式的唯一关系得到最终判断的。在这点上诗人必然需要和匠人、立法者、伦理者比较,柏拉图认为后者更能称得上诗人的称号,因为他们能成功地模仿理式,而传统诗人不能,柏拉图认为传统诗人属于平庸的诗歌,刺激感情却不增长理智,不依靠技巧知识而只是附着于神的降临。因此苏格拉底的对话中所展示的趋向就是:艺术问题是绝不能与社会(真理、正义、道德等)截然分离。
亚里士多德的《诗学》中,由于他的“模仿”与柏拉图的功用不同,所以对于艺术的认识也不同,不再持反观态度,摒弃了理式原则的彼岸世界,而使模仿成为了艺术的专用语,区别于世界一切其他活动。
具体来说,他主要通过模仿的对象(行动)、模仿的媒介,以及模仿的方式对艺术做了进一步的区分,使诗歌区别于其他艺术样式,(例如,将诗歌分为戏剧、悲剧和喜剧,悲剧又分为性格、情节、思想等成分),所以亚里士多德认为艺术就是艺术,诗歌就是诗歌,与政治、道德、人生无关。他的批评方法在诗歌形式的鉴赏和成分的分析上留下了深远的影响。艺术是指具有模仿人类行为的特性,于是模仿行为的种类就成为了区分艺术种类的重要依据,所以作品对于它所模仿的对象(行为)的参照,就成为了亚里士多德批评体系的中的相等物之首。但不可忽视的一点是,他承认模仿对象,欣赏者和作品都对于诗的某一方面有决定性因素,却唯独没有将这种决定性功用赋予诗人,所以对于诗人的态度,亚里士多德和柏拉图一样,都是从政治态度考察而非艺术态度。
在亚里士多德之后,“艺术即模仿”几乎成为了一种定理,但对于模仿的对象仍各不相同(有人认为可以是实际的,也可以是理想的,可以是一种思想,一种性格或无生命的东西),但大意都是与“模仿”类似的定义。此处还特意列举了18世纪一些耐人寻味的议论。(例如审美原则中,巴托认为亚里士多德为艺术制定的原则