文档介绍：巨额财产来源不明罪
巨额财产来源不明罪是指国家工作人员的财产、支出明显超过合
法收入,且差额巨大, 经责令说明来源, 本人不能说明其来源的行为。
现行刑法第 395 条第一款规定, 国家工作人员的财产或者支出明显超
过合法收入,差额巨大的, 可以责令说明来源。本人不能说明其来源
合法的,差额部分以非法所得论,处五年以下有期徒刑或者拘役,财
产特别巨大的, 处五年以上十年以下有期徒刑。 财产的差额部分予以
追缴。
但自 1988 年补充规定设立这个罪名以来,反贪司法实践中极少
看到单独适用巨额财产来源不明罪名,追究行为人刑事责任的案例。
绝大多数案例中,巨额财产来源不明罪,都是以依附在巨额贪污罪、
贿赂罪等罪名之后出现。巨额财产来源不明罪已事实上沦为“附带
性”罪名。因此,有人认为,巨额财产来源不明罪就好像一个“口
袋”,把贪污贿赂装了起来,成了巨贪们的保护伞,应当废除本罪罪
名,将来源不明的巨额财产以贪污惩处。也有人虽然不主张废除,但
是却认为判 5 年以下有期徒刑或者拘役刑罚太轻了。出现这两种观点
的原因主要是:一、巨额财产来源不明罪与贪污、受贿等犯罪密切相
关,贪污罪、受贿罪的法定最高刑可判死刑,但巨额财产来源不明罪
法定最高刑只有五年有期徒刑,造成对贪官处罚偏轻;二、巨额财产
来源不明罪只有一个量刑档次, 且量刑幅度较窄, 不管来源不明的巨
额财产有多少, 只能在五年有期徒刑量刑幅度内量刑, 不符合“罚当
其罪”的原则。
我认为巨额财产不明罪应该是不断完善, 而不是废除。 我们可以
从刑法修正案(七)草案来分析,在刑法修正案(七)中对巨额财产
来源不明罪做了两点重要修改∶一是将巨额财产来源不明罪的最高
刑从五年提高到十年; 二是将一个量刑档次修改为两个量刑档次。虽
然在立法上适当提高巨额财产来源不明罪的法定刑, 并不意味着巨额
财产来源不明罪与贪污罪、受贿罪的法定刑就是同等的。同时。虽然
巨额财产来源不明罪的法定刑提高了, 但是司法机关肩上的责任并没
有减轻。说贪官“巨额财产来源不明”,是因为司法机关查不清,没
有足够的证据证明这部分巨额财产是贪污、受贿所得。 这说明司法机
关的侦查手段和侦查技术确实有需要提高和改善的地方。所以司法机
关的压力还是很大的。
不可否认的是,在现在的司法实践过程中的确是出现了很多问
题,这说明巨额财产来源不明罪立法还不是很明确, 这样也给司法造
成一定的影响。比如近年来,一些大小贪官落马都有一个奇特的现象,
即给办案的纪检、 检查留下大笔糊涂帐并拒不交待, 虽然收缴了不义
之财但是贪官大多数多保住了性命, 于是可以从中看出巨额财产来源
不明罪成了贪官的“挡箭牌”。 例如胡长清案除法庭认定的受贿、行
贿事实外,另外还有 160 多万的巨额财产不能说明合法来源。原中共
厦门市委书记刘丰在职期间, 利用职务之便为赖昌星走私犯罪集团提
供帮助,收受赖昌星等人的贿赂 45 万多元,并有 74 万多元的巨额财
产来源不明。 法院以受贿罪判处刘丰无期徒刑, 巨额财产来源不明罪
判处有期徒刑三年。合并执行无期徒刑。剥夺政治权力终身。这些人
都没有被判处死刑, 但是如果是按照贪污受贿罪来判的话, 这些人早
以构成了了死刑,所以这也