文档介绍：《哥达纲领批判》读书笔记
(一)前言
经过两个月的整理和阅读,我终于将《哥达纲领批判》这本书看完了,在此之前,我从未看过马克思的任何一本著作,我对马克思的印象和了解完全是通过上课时老师对他的介绍。但是当我紧紧读了他的一本书之后,我对他的印象就有了很大的变化。
读书之前我心中的马克思是一个学者,一个哲学家。读书之后,我心中的马克思是一位战士,一个满腔热血的革命者,一个充满智慧的思想家……
这篇著作写于1875年,是对哥达纲领的全盘否定与批判,在这篇文章中,我有许多感触很深的地方。
(二)文献检索过程
在老师布置完作业后,我便在图书馆中开始搜集书籍,找到好几本其中的书,但是因为读了一些之后发现太深奥,很多地方无法理解,读了跟不读没什么区别,经过重重选择,最终选择了《哥达纲领批判》,短小精悍,通俗易懂,很适合初学者阅读。
(三)所读版本
《马克思恩格斯选集》第3卷
人民出版社1995年版,298—319页
(四)读书笔记
1.“劳动是一切财富和一切文化的源泉,就是说,任何一个社会都不能离开劳动。相反地,我们现在却看到,任何一种”有益的”劳动都不能离开社会。那末也同样可以说,只有在社会里,无益的,甚至有损公益的劳动才能成为一个职业部门。只有在社会里才可以游手好闲”
在这段话中,马克思批判了纲领中关于社会与劳动的关系,但是我却无法理解马克思的思维。在我看来,纲领中的“社会离不开劳动,有益劳动离不开社会”的观点并没有根本性的错误,因为有益劳动本身就是在社会中才能体现出它的价值的,离开了社会,就没有
“有益”“无益”之说了。所以纲领中所说的“有益的劳动只有在社会里和通过社会才是可能的”这句话我认为并没有错误,但是马克思的批判让我不明白的是,为什么会提到无益劳动的事情,因为在纲领中只提到了有益劳动离不开社会,并没有说无益劳动离不开社会,由此说来,马克思的话是多余的,但是细细品味,又觉得有些道理,但是就是说不出,想不明白。
?也属于不劳动的成员吗?那么,不折不扣的劳动所得又在那里呢?只属于社会中劳动的成员吗?那么社会一切成员的“平等的权利”又在那里呢?
这段话中,马克思利用反问追问的方式来批判纲领的片面性和不正确性。社会的一切成员包括劳动的和不劳动的所有成员,但是劳动所得,劳动资料是由劳动的成员创造的,如果公平分配劳动所得,不劳动的社会成员就不应该的到任何劳动资料,但是纲领中又说,一切成员有平等的权利,这样就前后自相矛盾了,所以纲领写的是很模糊不清的,马克思在这里的批判是充满***而又极其有力的。
,个人的劳动不再经过迂回曲折的道路,而是直接作为总劳动的组成部份存在着。于是,”劳动所得”这个由于含意模糊就是现在也不能接受的用语,便失去了任何意义。
社会主义和资本主义社会最大的不同就是生产资料的公有化,这就意味着社会成员的劳动不再属于个人,而属于整个集体。但是这并不表示没有劳动所得。马克思在这里说劳动是作为总劳动的组成部分,那么个人劳动所得总还是存在的,但是马克思又说,劳动所得是现在不能接受的用语,这让我不能理解的是,劳动所得的意义是什么,是依照个人而言的吗?如果劳动就会有劳动所得,为什么这里又说这是一个荒谬的概念,这是我较为困惑的一点。
,证明他提供了多少劳动(扣除他为