文档介绍：1 1
1
文史哲 JOU RNAL O F L ITERA TU R E, H ISTOR Y AND PH ILO SO PH Y
2003 年第 4 期(总第 277 期) N o 4, 2003 (Serial N o 277)
王船山《论语》诠释中的理气观
陈来
(北京大学哲学系, 北京 100871)
摘要: 船山对理气的说法不少同于朱子, 但船山不像朱子那样往往用实体化的理解或说法处理有关理
的问题, 在这一点上, 船山与元明时代理学关于“理”的理解的“去实体化”发展是一致的。而船山理气观与朱
子学的不同处, 更多地在于船山运用其理气不离的观点对许多具体问题的讨论, 在这些讨论中可明显看到, 凡
朱子学表现出重理轻气的地方船山必强调气, 凡朱子学言气离理的地方船山则注重理, 凡朱子学的说法中容
易把理气变成各自独立的二物之处, 船山必定强调理气合一。故船山理气观的要点应归结为理气互体, 理气
合一。
关键词: 王夫之; 船山; 论语; 理; 气
中图分类号: B 249 2 文献标识码: A 文章编号: 0511- 4721(2003) 04- 0062- 06
船山《读四书大全说》中, 关于《论语集注大全》的批读, 所占的篇幅大于其他三种。不过, 与对《大学》《中
庸》的深度解读和细部诠释、以及全而不遗的批读方式相比, 船山对《论语集注大全》的批读在某种意义上是
蜻蜓点水式的。《论语》二十篇, 每篇二三十章, 而船山多只留意其中若干章中的问题, 故比起《大学》《中庸》
说, 这些对《论语集注大全》的思考, 可谓粗而不细。但另一方面, 就其批读所阐发的内容而言, 则所涉及的范
围又要比《大学》《中庸》来得广泛, 涉及到《大学》《中庸》二书中所未涉及的重大哲学问题, 更能彰显出船山在
哲学上的基本立场。本文所说的理气观是广义的, 不限于理气的宇宙论、本体论讨论, 而广泛涉及以理气为基
本范畴的其他讨论。论文将从船山以理气为间架的论述语境入手, 在其《论语》诠释的具体脉络中, 深入其中
有关理、气等宋明道学所注重的问题, 以分析船山在其《论语》批读中所表达的哲学思想。
一、理气无分体, 德才有合用
《论语》泰伯篇十一章“如有周公之才之美, 使骄且吝, 其余不足观也已”章, 朱子集注引程子曰:“盖有周
公之德, 则自无骄吝; 若但有周公之才而骄吝焉, 亦不足观矣。”[1 ] (P105) 大全在此下列朱门弟子庆源辅氏曰:
“德出于理, 才出于气⋯⋯。”[2 ] (P1320) 船山不满庆源此说, 他认为德有二种, 一为性之德, 即天生之德; 二为行道
有得之德, 即由后天学而所得者, 然后他提出:
凡言理者有二: 一则天地万物已然之条理, 一则健顺五常、天以命人而人受为性之至理。二者皆全乎
天之事。而“德出于理”, 将凡有德者, 一因乎天理之自然而人不与哉? 抑庆源之意, 或浅之乎其为言, 若
曰: 出于理者为德, 未出于理而仅出于气者为才。⋯⋯是云“德出于理”, 业已不可, 而况云“才出于气”
乎? [3 ] (P324)
他把理分为“已然之条理”和“受性之至理”, 前者是天地万物之理, 后者是人之性, 用理学的语言来说, 前者是
物理,