文档介绍：第卷第期经济学(季刊) ,
L # V<+0L C<0#
年月,
#%%T F ?.*:)&8<:<(*8U-)7;57+G M):-)7G #%%T
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
公司资源的“隧道效应”
———来自中国上市公司的证据
刘俏陆洲!
摘要本文考察了中国上市公司在控制股东谋求自己利益的前提下,
其盈余管理是否与公司资源的“隧道效应”有关。我们猜测在治理结构越差和
超过监管阀值动力越大的公司,进行盈余管理的激励越强烈;当隧道行为变得
困难时其也减弱。我们的实证分析表明应计利润总额和行业中值调整后的应计
利润( )与/ 股虚拟变量负相关,同时与下列
*:B-6;7G’(5B*):’)BH-6;5B)887-)+6 1 I
因素表现出正相关关系:最大股东在公司的利益,高层管理人员在公司的利益
以及董事会是否由来控制。我们的结论显示了隧道问题在具有下列特点的
?&D
公司里更为突出:一个强有力控股的股东,公司的们对公司具有强烈的私
?&D
人利益,董事会不是那么独立;然而当公司与境外投资者交易股票时这个问题
减轻了。而且,中国资本市场发生的某些特殊事件也为我们的假设提供了支持。
关键词盈余管理,隧道效应,公司治理
一、介绍
亚洲金融危机促发了关于新兴市场的公司治理问题的大量研究工作。与
传统的文献例如( ), ( )形成对比
I57+5J K5):6 F$L# M5:65:J K58/+*:> F$EN
的是F,近来的研究更多的关注于另一种不同形式的代理问题:控制股东侵占
小股东的权利。如, ,和( )总结的:
O)P<7;) O<***@5Q’B5’R*+):56 R8.+5*S57 F$$$
“⋯⋯世界各地大公司所表现出来的代理问题的中心是,限制控制股东对小股
东的侵犯⋯⋯”。只要存在控制股东和小股东之间的利益冲突就会发生侵犯小
股东的现象。而这类问题在新兴市场中更为严重,因为那里更缺乏保护小股
东的治理机制,如分散的所有权结构、独立的董事会、活跃的外部接管市场
以及高质量的信息披露。
控制股东对于小股东的侵犯可以表现为多种的形式,比如超额的管理层
! 刘俏,麦肯锡公司及香港大学经济及工商管理学院;陆洲,香港大学经济及工商管理学院。通讯作者及
地址:刘俏,香港大学经济及工商管理学院;电话:( ) ; : 。我们感谢李春
!"##!"$%"$ &’()*+ ,+*-!./-0./
涛出色的助研工作。在这里所表述的是作者本人的观点,而非他们所在机构的观点。两位作者都要感谢
来自于和香港大学中国金融研究中心的资助。刘俏还要感谢
1234565):*;*);*<:=7):; 1<:>2<:>
的帮助( / )。作者文责自
4565)78.=7):;6?<-:8*+ ?<(***@5;*;*A5&)7()7/5B4565)78.=7):;CD0123E#%F%F1
负。
F 两者都指出当所有权和控制权不是完全重合时,在所有者和控制者之间存在着潜在的利益冲突。经理
人员通过控制着公司的日常活动,可能在损害公司的终极所有者———股东的利益的条件下去谋求私人的
利益。
经济学(季刊) 第卷
IJ> J
薪金、贷款担保、稀释股权等等。, , 和
!"#$%"$ &’(")*’&"+,-./,.012’$,%
( )用术语“隧道行为”( ,下同)来描述资源从公司向
0#2,13,) 4555 *6$$,21$7
他们的控制股东转移的现象。有研究指出“聚结”现象加剧了控制股东的隧
道活动。通过交叉持股或者金字塔形的所有权结构,控制股东能够利用最少
的资金获得更多的企业控制权,而这又加剧了控制股东和其他股东之间的利
益冲突。例如, , 与( )使用印度集团企业的
8,)*)’$/ 9,#*’ 9622’1$’*#’$ 4555
数据,考察了交叉持股或金字塔形所有权结构的公司中隧道活动的程度,发
现在一个印度集团企业内,最大股东攫取公司资源的证据。, 和
8’, :’$7 :1;
( )为了研究新兴市场集团企业的本质,考察了年至年之间韩
4554 <=>< <==?
国的兼并市场。他们发现,集团企业类型结构允许所有者———经理可以通过
(兼并和收购)活动在不增加其他股东的利益的条件下得到私人的好
******@A%
处。
在本文,我们探究了中国控制股东对于盈余管理的激励,并将盈余管理
与中国上市公司较差的公司治理行为联系起来。传统看来,