文档介绍：论汉语方言语法比较研究的“效度”问题
彭小川
比较研究是语言研究的一种基本的方法,在汉语方言语法研究中也是最常用并最重要的方法之一。
关于“比较”在汉语方言语法研究中的重要性以及应如何运用该方法,吕叔湘(1992)朱德熙(1993)、詹伯慧(2004)、邢福义(1992)、李如龙(2000a、2000b)、张振兴(2003)、刘丹青(2001a)、汪国胜(2000)、邢向东(2002)、彭兰玉与吴启主(2002)等先生都有过非常精辟的论述。汉语方言语法学界也非常重视运用此方法,并取得了不少有益的成果。
本文拟从另一个角度,就汉语方言语法比较研究中如何提高研究“效度”的问题作针对性的探讨。
“效度”原是计量学中的一个重要概念,20世纪30 年代被引入语言测试领域,现在语言测试领域运用得非常广泛。本文将该术语借用到方言语法的比较研究中来,用其指称比较研究的有效程度。
众所周知,比较研究仅仅是方言语法研究的一个重要手段,而非终极目标。要想使我们的方言语法研究能真正达到目的,能真正揭示方言语法事实的客观规律,并使研究成果具有更高的价值,摆在我们目前的一个不容忽视的问题就是,我们应该如何去提高方言语法比较研究的效度。
笔者认为,有两个方面的因素直接影响着我们比较研究的效度的高低,这就是比较研究的“准确度”与“深度”。下面分述之:
一准确度
“万丈高楼平地起”,根基坚实,大楼才能牢固。方言语法比较研究的根基是什么呢?就是“准确”。如果所作的比较不够准确,那么研究的效度势必要大打折扣。因此,我们首先追求的应是“准确”。
一般而言,从所比较的对象的情况分,方言语法的比较大抵可分3类:一是研究者正着重研究的方言(往往是自己的母语方言或比较熟知的重点研究的方言)内部的比较;二是将研究者正着重研究的方言,与民族共同语或其他方言或古近代汉语作比较;三是着眼于某一范畴或某个语法项目,将不同的几个方言(或几个次方言)进行比较。这样,研究者用于比较的内容的来源,不外乎是两种情况:一种是自己的研究成果;另一种是
别人的研究成果。我们认为,准确度的问题与这两方面的因素都有关。
研究者研究所得结论的准确度
研究者研究所得结论的准确与否非常重要,它是自己所将要进行的比较的基础,直接影响到比较的效度的高低;同时,作为研究的成果,它也往往有可能被别的研究者作为引用的对象,对别人所做的比较研究的效度产生影响。因此,我们每位研究者对自己所作的比较研究都应在准确性上下功夫。那么,如何才能提高准确度?
对研究对象要作全面的调查
如前所述,我们所研究的往往是自己的母语方言或比较熟知的方言。我们认为,即便如此,也必须做全面的深入的调查,包括采取内省的方法向自己作调查,切不可仅凭几个例句便轻易地下结论。否则,所得的结论有可能会不正确。
比如,关于广州话双宾语句中间接宾语和直接宾语的语序,高华年先生的《广州方言研究》(1980)有过这样的论述:广州话“这两个宾语的位置和普通话的双宾语的位置相反。广州话的直接宾语放在间接宾语的前面,普通话的间接宾语放在直接宾语的前面”。那么,该论著对广州话双宾语句语序特点的描写归纳,也即比较的基础,到底准确不准确呢?
先看该书所举的例子:
佢他畀给咗了把遮伞我。→他给了我一把伞。
我送一支笔佢。→我送他一支笔。
从例