文档介绍：论政府在经济转型中的作用——俄罗斯与中国过渡经验之比较
[美]戴维·科兹文倪刚、常辉译朱贵昌校
【作者简介】戴维·科兹(David M·Kotz),麻萨诸塞大学经济系教授,美国著名左翼经济学家,著有《苏维埃制度的灭亡》,《积累的社会结构:增长和危机的政治经济学》等著作。本文是作者为2004年11月在中国南京师范大学举行的题为“中国和俄罗斯经济和社会发展的比较—政治改革与社会稳定”国际学术研讨会提交的论文。经作者同意用中文发表。
【译校者简介】倪刚(Christopher M·Needs),美国加里福尼亚大学人类学专业博士研究生,山东大学历史系考古专业进修生;常辉,山东大学当代社会主义研究所博士研究生;朱贵昌,山东大学马克思主义教学部副教授。
【中图分类号】D6; D61【文献标识码】A【文章编号】1001-5574 (2005) 03-0003-12
一、引言
目前,新自由主义的制度、政策及其思想在世界上占主导地位。从最一般的意义上说,新自由主义观点认为,政府在经济中的作用应该极为有限。依据这一观点,若政府能够很大程度地退出经济生活,那么效率、收入分配和科技进步将达到最佳。作为经济角色,政府不可避免地被视为腐败、资源配置低效、财富再分配的专横和阻碍经济进步的一个根源[1]。新自由主义极为勇敢地声称它为国家经济体制的重要转型提供了最好的和唯一真正有效的指导。这里的经济转型涉及两个方面。一是经济发展,即欠发达和科技熟练程度方面走向世界前列[2]。二是经济过渡,即由中央计划经济体制向市场经济体制转变。
新自由主义已称雄25年之久,这不合常理,因为它似乎与历史经验、尤其是经济发展和经济转型的经验存在尖锐冲突。先说经济发展。仔细观察就可以发现,甚至连新自由主义的主要支柱——美国和英国的历史也打它们自己的嘴巴。一般认为,通过实行自由放任政策,英国在18~19世纪初实现了工业霸权。然而Ha-Joon Chang却表明,在工业革命期间超越欧洲其他竞争者的一段关键时期里,为促进英国的经济利益,政府对国内与国际贸易实行了积极干预政策(Chang, 2002, pp19-24)。19世纪美国政府建立起了高关税壁垒,并加大了对国内运输系统的投资进而推动美国在19世纪末实现了由农业国向世界领先的工业国的转变。只是在经济上较之竞争对手已占明显优势以至于政府作用的减弱有利于本国在经济上长期称雄,英美才倡导自由贸易,倡导新自由主义。
后发工业国家的经验让人印象更加深刻。通过实质上是冒犯新自由主义教规的政府主导型发展战略,日本、苏联、韩国都很快从欠发达国家上升到了高收入的工业化国家。世界上主要的国家中没有一例是依靠新自由主义方法迅速实现国家的发展式的过渡的。
从中央计划经济转向市场经济的经济转型,没准能为新自由主义的成功故事提供丰厚的素材。然而,本文认为,就经济过渡和经济发展来说,政府主导型战略优于新自由主义战略。尽管向市场经济的过渡的确同时是国家全面经营经济的逆向运动,但这并不意味着实现这种过渡的最佳方式要靠非政府行为体来实施。在这样的转型中政府的角色必须转变,这一事实使得政府在转型过程中的作用复杂化。不过,我将证明,经济转型只能在政府的积极引导下才能有效实行。
政府在经济活动中的积极作用并不能保证经济发展或转型的成功。政府的错误的积极政策既不能实现经济发展,也不能实现经济转型。政府会成为一个寄生于社会之上、阻碍社会进步的机构。但如果政府只是袖手旁观,等待个人行为和非政府力量——诸如企业家能力、比较优势和跨境资金流入带来经济发展和转型,那么结果必定失败。较之经济发展的失败,经济转型可能失败得更惨。经济发展的失败会导致生产停滞,使国家在世界经济中会陷于不利地位。而对于经济转型,完全坚持新自由主义战略的后果将是社会快速后退,最坏时甚至会发生经济和社会崩溃。
本文将探讨俄罗斯和中国的过渡经验,以便从新自由主义的和国家主导的转型战略的成效比较中得出教训。文章第二部分探讨俄罗斯自1992年以来以新自由主义为指导的经济转型。第三部分探讨中国始于1978年的经济转型的经验,它是以一种不同于新自由主义路径为基础的。第四部分思考为什么在成功实行了政府主导的转型战略的国家,比如中国,要求转向新自由主义战略的压力会随着时间的推移而增强。文章第五部分将作出结论性的解释。
二、俄罗斯的经济转型
1991年底苏联解体,俄罗斯成为独立国家。新独立的俄罗斯政府听从了国际货币基金组织和政府内部主要经济顾问的建议(Kotz with Weir 1997,第九章),从一开始就直接采用了新自由主义的转型战略。俄罗斯经济转型战略的全部核心是政府迅速退出对经济生活的管理。这一转型战略的主要特征如下: 1)立即取消对国内价格的控制;2)企业的迅