文档介绍：以上古音校勘《黄帝内经》北京中医药大学����钱超尘一清儒对《内经》音韵的研究现在中医文化发展形势很好,热情在我们胸中澎湃,我们要沿着前人的足迹奋勇前进。作为高等中医学校而不是技工学校培养出来的学生,不能只会处方,还要进行理论的研究,要想研究好,就要继承前人优秀的学术成果。上个世纪三十年代,章太炎先生在苏州讲国学、经学、史学等,听过其讲座的人,很多都成明末崇祯年间冯舒《诗纪匡谬》云:“《素问》一书,通篇有韵。”冯舒������旨翰裕�拍�郑�芊氚���—����侄ㄔ叮�哦垡骼�人,江苏常熟人。虞山派诗人,藏书家。少为诸生,明亡不仕。从钱谦益学诗,称为“海虞二冯”。藏书质量上乘,且多异本,常以抄书为乐,即使在战乱中也抄写不辍,其所抄书被人称为“冯抄本”,为藏书家所钟爱。明崇祯二年����隆冬,冯氏兄弟得知隐居寒山的赵灵均处有一部宋刻《玉台新咏》,就约了同乡藏书家何大成等一行人,冒着朔风飞雪,乘船前往,连续四昼夜,终于抄成。冯舒著有《空居集》《空居阁杂文》,编有《历代诗纪》。冯班著有《钝吟集》、《钝吟杂录》和《钝吟诗文稿》等。冯舒博极群书,对《素问》有韵的概括是准确的顾炎武是清代学术开山,他的《音学五书》引用大量《灵枢》、《素问》押韵例句,使人第一次看到《内经》古韵竞如此和谐而丰富,他在《日知录》中也谈到《内经》音韵特点。顾炎武的学生江永在《古韵标准》中也大量引用《素问》、《灵枢》例句,论述古韵的分部。此后朱骏声、江有诰和王念孙均对《内经》古为大学者。
韵进行过研究。有清一代��辏�浴赌诰�芬粼涎芯孔疃嗟氖枪搜孜浜屯跄钏铩�尤其是王念孙,他有《先秦两汉合韵表》,他把《素问》作为汉代作品,运用音韵学理论分析《素问》的音韵特点尤其是合韵特点,确证《素问》许多文章产生年代在汉代。从民国始建至本世纪�年代,研究《内经》音韵者日寡,在中医界懂得古韵的人很少,渐成绝响,稍可道及者为沈祖绵。沈氏浙江杭县人,于��年著《读素问臆断》、《素问琐语》。《读素问臆断》一书曾于《制言半月刊》杂志节录发表。此两书时有以古韵校勘《素问》处。《琐语序》云:“《素问》所包者广,与《灵枢》仅言脉理、针法者异。词句古奥,世人认为难治之书,其实非也。盖不得其门而入,即以‘难治’二字为杜口。若先治训诂,次明章句,则真诠斯得,治之益易也。”我几次都谈过,研究《素问》光读讲义是不够的,还要读原书和注,现在流传下来的最早的注是王冰注。音韵训诂,相为表里,故沈氏书亦常以古韵校《内经》。��年刘衡如先生校《灵枢》,多处引《太素》之文以校之,校勘以古韵作为判断正误标准之一。他是如此判断的。如《灵枢·本输第二》:“,络脉之所别处,五输之所留。”《太素》卷十一《本输》“处”作“起”,“留”下有“止”字。也就是文句应该如此:“,络脉之所别起,五脏之所留止。”刘衡如注云:“处:应据《太素》卷十一《本输》改为‘起’,与始、止协韵。留:此字后应据《太素》卷十一《本输》补‘止’,与始、起协韵。”按,刘说极是,他运用上古音韵学判断文句的误字与脱字。“始”、“起”、“止”均在段玉裁《六书音均表》第一部,今称“之”部,若作“处”�诙问系谖宀�、“留”�诙问�第三部�蛴搿笆肌弊植荒苎涸希�实币馈短�亍犯摹按Α蔽!捌稹保�傲簟焙蟛�“止”。古韵于校勘之重要意义,于此可窥一般。笔者《内经语言研究》�嗣裎郎�霭嫔����中编《音韵》对《内经》古韵进行分析研究,下分四章:��《内经》音韵研究的历史回顾;��从音
韵上考察《内经》的成书时代,下分七节,证明《内经》有不少篇段带有汉韵特点,这些篇段或成于汉代,或经汉人改写与整理;因此我们可以看出《黄帝内经》的成书,经过了绵长的历史时期。��音韵与校勘,这其中举了很多校勘实例。��《内经》的韵例。此书《音韵》编较系统深入地第一次对《内经》古韵特点进行综合研究。清末大学者黄以周《旧钞太素经校本叙》云:沈祖绵《素问琐语》书末附记云:黄以周以《太素》、《灵枢》、《素问》三书互校,穿穴其中,深有神会,所言“《素问》、《灵枢》多韵语,今本之不谐于韵者,读《太素》无不谐”,乃从实践中来,良非虚语。古今学者研究《内经》音韵,目的有二:一为通过研究《内经》古韵特点,论其古韵分部,顾炎武、江永、段玉裁、朱骏声、王念孙属之;一为通过研究《内经》古韵特点,进行校勘,江有诰《先秦韵校》已开其例,依韵校勘者有清末胡澍《素问校义》、俞曲园《读书余录》、孙诒让《札移》、于鬯《香草续校书��》《太素》之文,同全元起本,不以别论,掺入其中。其为注,依经立训,亦不逞私见,则其有胜于王氏次注者,概可知矣。且《太素》所编之文,多唐以前之旧本,可以校正今之《素问》、《灵枢》者,难于缕述。《素问》、《灵枢》多韵语,今本之不谐于韵者,读《太素》余生以