文档介绍：欧洲安全战略实施绩效评估
喻锋
2012-10-22 16:54:15 来源:《江南社会学院学报》(苏州)2006年3期
作者简介:喻锋,武汉大学国际关系研究所,湖北武汉430072
喻锋(1982—),男,湖北房县人,武汉大学国际关系研究所国际关系专业博士研究生。
内容提要:2003年出台的欧洲安全战略是欧盟共同外交与安全政策发展历程中的一个重要里程碑,欧洲安全战略所推进的实践性举措包括欧盟安全政策架构及组织机构的完善、成员国安全合作及内部治理结构优化、拓展欧盟的国际安全责任、强化外交与防务能力等。该战略能否得以有效实施、以及其实施绩效如何,是战略文本富有现实意涵的政策延伸,也是评判其价值的重要依据。
关键词:欧洲安全战略共同外交安全政策实施绩效评估
2003年6月,欧盟共同外交与安全事务高级代表索拉纳在欧盟萨洛尼卡首脑会议(Thessaloniki European Council)上提交了《更加美好世界中安全的欧洲——欧洲安全战略》(以下简称“欧洲安全战略”)(A Secure Europe in a Better World——European Security Strategy)(草案),欧盟15个成员国和次年即将入盟的10个准成员国的首脑讨论并审议了该项草案。经修订后该草案于当年12月欧盟布鲁塞尔首脑会议上正式获得通过,这标志着欧盟50多年的发展史上第一项共同安全战略的问世。随着这份具有里程碑意义的战略文件获得通过,欧盟终于首次明确界定了威胁的来源,具体阐述了它的战略目标、国际性角色及其相应的战略能力与战略手段,而且还圈定了若干战略优位区和优先拓展方向,从而为欧洲共同安全的实现提供了指针。这一事件可以被看作是欧盟共同外交与安全政策(CFSP)发展历程中赋有观念性(conceptual)和程序性(procedural)双重意义的一个转折点,也是欧盟作为一个活跃在国际舞台上的角色所应具备的自醒意识和抱负雄心形成过程中一个新的重要阶段。[1]
欧洲安全战略自出台以来,各方反应不一。有人认为通过文件本身就意味着欧洲对于共同安全的认知上升到了前所未有的高度,甚至通过本身就是一项成就[2];也有人对该战略文件及其实施持悲观态度,认为其不过是一份空洞的文件,甚至有人将安全战略文件批评为代表着欧盟的军事化方向,以及欲与美国争霸的宣示。[3] 笔者认为,要客观评估欧洲安全战略的得失,不仅需要对战略文本的深意进行挖掘和透析,更应结合战略实施的效果以及预设战略目标的实现情况来评判之,只有这样才能真正达到评价之功效,进而解析并预测它的影响。
一欧洲安全战略的近期实施情况概述
2003年欧盟布鲁塞尔首脑会议在通过该战略文件的同时,要求该战略的实施必须聚焦于四个主题:强化以联合国为核心的有效的多边主义;打击恐怖主义;着力解决中东问题和波黑问题。当然,这些问题并没有被设定具体的实施期限和程序性指令。[4] 之所以是这些而不是其他安全热点问题被列入欧盟安全战略实施的优先考虑范畴,自然反映了威胁的严重性和紧迫性,以及欧盟区分问题轻重缓急的策略考虑。所有这四个议题要么是全部或者至少在相当的程度上是以共同外交与安全政策支柱为基础的,因此给欧盟部长理事会的决策团队留下充足的空间去发挥领导作用,[5] 同时规避了试图将欧洲安全战略的若干原则应用于本质上属于第一支柱(如对外贸易和对外援助)和第三支柱的事务所带来的风险。
①事实的发展也证实,欧洲安全战略的出台的确促使欧盟在安全政策领域推行了一系列重要的实践性举措,在构筑欧盟完整的安全政策框架、完善欧盟治理结构以及拓展欧盟国际安全责任等方面更是具有突破性意义。除了与安全战略草案几乎同时出台的《欧盟防止大规模杀伤性武器扩散战略的基本原则》和《实施〈欧盟防止大规模杀伤性武器扩散战略的基本原则〉的行动计划》②两项政策文件之外,欧洲安全战略所推进的实践性举措至少还包括以下几个方面:
首先,努力完善欧盟安全政策架构及组织机构。2003年底欧盟部长理事会决议就武装和防务力量的发展和研究建立一个统一的欧盟机构;③同时欧盟各国经协商还就建立一个小型的欧盟军事计划小组(EU military planning cell)达成共识,该小组与北约结构中西欧地区军事计划小组处于平行关系,现在已经扩展成为一个“民事——军事力量”(civil-military)计划小组;此外,考虑到强化对欧盟对外政策的统一领导,欧盟各国就内含于欧盟宪法条约精神的若干议程达成了临时协议(provisional agreement):欧盟成员国将针对恐怖主义袭击承诺进行“团结”互助,订立号召与非欧盟国家加强安全合作的欧洲“集体防御条款”(collective defense clause)等。其中尤其值得一提的