文档介绍：2010 年第 3 期
(总第 362 期)
流动儿童社会认同的特点、影响因素及其作用*
袁晓娇方晓义
刘杨蔺秀云邓林园
[摘
与老家认同两方面考察流动儿童社会认同的特点、影响因素、与城市适应的关系,及其在
(
(
(
(
式与社会文化适应、心理适应间均起部分中介作用,而老家认同仅在社会文化适应上起部
分中介作用。
[关键词] 流动儿童;城市适应;社会认同;教育安置方式
[作者简介] 袁晓娇,北京师范大学发展心理研究所研究生(北京 100875)
至 2006 年,在京就读的适龄流动儿童已增至
一、问题提出
1998 年发布的《流动儿童少年就学暂行办
法》规定,流动儿童是指 6 至 14 岁(或 7 至 15 岁)随
父母或其他监护人在流入地暂时居住半年以上的
儿童。全国第五次人口普查资料则将流动儿童定
义为“居住在本乡镇街道半年以上,户口在外乡镇
街道”或“在本乡镇街道居住不满半年,离开户口
登记地半年以上”的 18 周岁以下人口。
综合上述定义,本研究将流动儿童界定为 6
岁至 18 岁随父母或监护人在流入地居住半年以
上的儿童青少年。近年来,城市中流动儿童数
量急剧上涨,以北京市为例,1997 年,北京地区
流动人口中 6 岁至 15 岁适龄儿童共 66 392 人;
到 2003 年底,适龄流动儿童数量增加为 24 万;而
[1
流动儿童移入城市后主要面临两种教育安置
方式:一是以借读生身份就读于公立学校;二是进
入由社会力量创办的专门招收流动儿童的打工子
[2
资力量不足,教育部及各省区都出台了相应政策,
提倡“由迁入地政府负责,以公立学校为主”的方
针。不少研究也表明,就读公立学校可能更有利
于流动儿童的城市适应。如邹泓等指出,与“流动
儿童在公立学校会感受到更多歧视”的假定相反,
[3
莉的一项对比研究发现,公立学校的流动儿童学
[4
别、年龄、来京时间、家庭经济地位等重要社会人
口学因素后,教育安置方式仍然对流动儿童的城
*
本文系教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“流动儿童的社会处境、心理发展状况
及需求的研究”(项目编号:05JJDXLX163),北京市教育科学规划课题“在京流动儿童的学校表现、
影响因素和应对策略”项目编号:BAA08004)的研究成果。通讯作者:方晓义。
— 37 —
要] 采用整群取样法对北京市的 1 164 名流动儿童进行问卷调查,从城市认同
教育安置方式与城市适应关系中的中介作用。结果表明:1)流动儿童的社会认同大多属
于同化和分离模式;2)流动儿童的社会认同及适应模式在性别、家庭经济地位、来京时
间、教育安置方式等因素上存在显著差异;3)城市认同对社会文化适应和心理适应均有
正向预测作用,老家认同仅对社会文化适应有负向预测作用;4)城市认同在教育安置方
万人。]
弟学校。]因为打工子弟学校条件设备简陋,师
在非公立学校就读的儿童更担心被歧视。]孙晓
校适应状况更好。]还有研究指出,在控制了性
(
市适应有重要预测作用,就读公立学校的流动儿
童社会文化适应更好,更少产生孤独、抑郁等心理
[5
区都出台了以公立学校为主的方针政策,但 2006
年北京市教委的统计数字仍显示,就读公立学校
[6
等大城市就读公立学校与打工子弟学校的流动儿
[7
仍然有相当部分的流动儿童在打工子弟学校上
学。鉴于打工子弟学校将在一段时间内继续存在
并发挥作用,如何减少打工子弟学校环境给流动
儿童带来的负面影响就成了一个迫切需要研究和
探讨的问题。
通过对现有理论和前人研究的分析发现,流
动儿童的社会认同可能是教育安置方式影响其城
市适应的重要中介因素。社会认同指个体对自己作
为某个(或某些)社会群体的成员身份的认识,以及
[8
从老家迁移到城市生活,流动儿童的社会认同可
能具有双重性,他们在保持老家认同的同时又发
展出对迁入城市的认同。根据社会认同理论,当
某一类别的成员身份变得显著时,人们会主动地
在重要维度上夸大不同类别个体之间的差异,而
[9
儿童成长的重要外部环境,由于学校性质、同伴群
体、条件设施、师资力量等方面的差异,公立学校
和打工子弟学校的流动儿童可能形成不同的身份
认知,继而积极融入或抵触新文化群体。周皓等
也指出,流动儿童的整合(适应)主要是由对外部
因素的认知产生的,即客观环境经过儿童的接触
认知,使其获得对客观环境的判断,进而影响其整
[10
可能通过影响流动儿童的社会认同,从而影响其
城市适应过程。
前人研究成果也为该中介假设提供了部分依
据。一方面,研究表明流动儿