文档介绍：芅浅议完善我国刑事诉讼中的非法排除证据规则葿螇莄蚁薀袆螄蒁薂芈蒇膂荿莇袆羂蒀专业蝿院系芆班级蚃学号蒂姓名袇浅议完善我国刑事诉讼中非法证据排除规则螅摘要非法证据排除规则是刑事诉讼证据的重要内容。非法证据排除规则实质是保障人权,刑诉法修正案中第一次明确把尊重和保障人权写入法条。非法证据排除的目的在于防止法律实施官员侵犯公民的宪法权利,但是通读本届人大通过的刑诉修正案,我们可以发现此次修订仍有不足之处,其中之一就是刑事诉讼法第54条至第58条关于“非法证据排除”的规则。莃关键词非法证据排除规则艿一非法排除证据规则的概述及理论基础芀非法证据排除规则,是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称,也就是说,司法机关不得采纳非法证据,将其作为定案的证据,法律另有规定的除外。膄非法证据排除规则最早起源于美国。美国联邦宪法第4修正案规定:“人民保护自己的人身、住宅、文件及财产不受任何无理搜查和扣押的权利不容侵犯,除非是有某种正当理由,并且要有宣誓或誓言的支持并明确描述要搜查的地点和要扣留的人或物,否则均不得签发搜查证。 ,非法证据排除规则缺乏制度的保障和法律理念的支持。我国的法律价值观念比较模糊,只是单纯的对遵守法律而言。并且存在重实体清程序的思想。薄2证据规则的内容过于粗疏,缺少严格而审慎的规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第43条规定:审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。虽然本条规定了禁止使用非法方式收集证据,但是我国对于非法派出证据规则的规定过于简单,仅有的规定是通过司法解释做出的。这使得我们在运用非法证据排除规则时缺乏程序和法律的支持。袄3原则规定与例外情形并不完善我国刑事诉讼法第43条规定:“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。”根据我国目前的法律和最高人民法院、最高人民检察院的规定:“凡是发现犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言的侦查人员以非法方法收集的,应当坚决予以排除,不能给刑讯逼供等非法取证行为留下任何余地。”非法证据不能作为定案的依据。没有规定违法取证一般和轻微情形的规定,还有就是特殊情况下的例外情况。,对以非法方法获得的犯罪嫌疑人、被告人的口供均持否定态度,认定其无证据效力,不能视为定案依据。一般认为,刑事非法证据排除规则始于美国。1914年在威克斯诉合众国一案的判决中,联邦最高法院认为,如果不排除违法搜查或扣押的证据,从而确立了现代意义上的违法证据排除规则。”英国1984年《警察与刑事证据法》第76条规定了对非法取得的被告人供述的自动排除原则。法国对于刑讯逼供和其他非法手段取得的言词证据,立法和判例均持否定态度。德国刑事诉讼法典第一百三十六条a规定了对违反禁令所获得的陈述,即使被指控人同意,也不允许使用的原则。对于非法言词证据的排除几乎成了世界各国的惯例。两大法系国家对于非法言词证据均以非任意:性作为排除的标准,这也是有关国际公约规定的“最低标准”蚄二对于非法取得的实物证据,应当做