文档介绍：第二章教育的本质
教育归属问题或教育本质问题之争始于20世纪70年代末,长期争论不息。参加争论人数之众,发表文章之多,是建国以来少见的。争论的焦点是教育是不是一种上层建筑。围绕着这个中心,学者各抒己见,形成了多种观点。争论的意义是很大的,主要是纠正了原有的对教育的认识,纠正了对马克思主义的误解和在“左”的思想影响下形成的结论,促使人们进一步研究教育与社会发展的关系。
(一)“教育是上层建筑说”的历史成因
把社会现象区分为经济基础和上层建筑是马克思主义的一个创造,是历史唯物主义的基本观点。
生产力和生产关系是社会的一对基本矛盾。物质生产的方式构成了社会的经济基础,政治、法律、道德等则是社会的上层建筑。社会的上层建筑必须与经济基础相适应。经济基础与上层建筑是社会中的又一对基本矛盾。正是生产力和生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动才推动了社会的发展。马克思主义的这一发现,推翻了历史唯心主义,为我们观察、分析社会问题提供了科学的方法论。
马克思主义产生以后,一些教育理论家就试图用马克思主义的立场、观点、方法来分析教育现象。在我国解放初期影响最大的是凯洛夫主编的《教育学》。他认为,在不同社会形态里的教育是不同的,在阶级社会中教育有阶级性和历史性,在苏维埃国家里,教育要“成为反对剥削者斗争的有力武器,成为建设共产主义新社会的武器”。
毛泽东在《新民主主义论》里写道:“一定的文化(当作观念形态的文化)是一定社会的政治和经济的反映,又给予伟大影响和作用于一定社会的政治和经济;而经济是基础,政治则是经济的集中的表现。这是我们对于文化和政治、经济的关系及政治和经济的基本观点。”在当时,教育与文化是被视为同一类的,毛泽东的话亦完全适用于教育。
我国在50年代末以后特别强调教育是一种上层建筑,强调教育领域里的阶级斗争,则是同国内的情况有关。毛泽东在1957年反右斗争的初期就明确地肯定:学校教育、文学艺术,都是意识形态,都是上层建筑,都是有阶级性的。
当时,毛泽东认为,在生产资料所有制的社会主义改造完成以后,无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争将集中在意识形态领域。资产阶级和从旧社会来的知识分子将利用其优势,在新闻界、教育界、文艺界、科技界同共产党争夺领导权,右派正是这样做的。所以,他将教育定义为上层建筑。并把改造学校教育视为改造上层建筑,属于制度的改造,改造知识分子是人的改造,两者都属于社会主义改造的范围。
根据毛泽东的思想,教育理论界把教育定义为上层建筑,认为教育是由经济基础决定并应为经济基础服务的。经济基础是指生产资料归谁所有;生产中各社会集团所处的地位和相互关系以及产品的分配形式等。经济基础变化之后,教育一定要作出相应的“革命”,否则就会影响经济基础的巩固和发展。这种理论是为推动“教育革命”服务的。
(二)“教育本质之争”是时代的需要
党的十一届三中全会后进行的教育本质之争,并不是一场纯学术争论。它是教育理论界的思想解放运动,也是全国思想解放运动的组成部分。
首先,它是“文革”后拨乱反正的需要。
其次,讨论教育是不是一种上层建筑也是解决新时期教育问题的需要。
(三)争论的展开
首先向“教育是上层建筑”论断挑战的并不是教育理论工作者,而是经济学家于光远。他根据教育是培养劳动力的,提出教育是一种生产力。这些说法在当时确实起到了“震动”的效应,迫使教育理论界作出自己的回答。