文档介绍：第14章
企业扩展决策
Expansion Decisions of Firm
合并&收购
厂商的增长与扩大可以通过内部发展实现,更快的是通过合并(MERGERS)与收购(TAKE-OVERS)来实现。
不同形式的合并
垂直合并——与供应商或顾客(Disney/ABC)
水平合并——与竞争者(Bank of America/Fleet)
混合合并——与不相关厂商(Gillette/Duracell; Quaker Oats/Snapple)
美国合并的趋势与原因
美国九十年代的合并狂潮在9/11/2001后消失,但目前又有卷土重来之势。
Oracle/PeopleSoft
AT&T/Cingular
Bank of America/Fleet
合并的主要原因
成本的节约(消除重复浪费和改进信息流动)
寻求经营活动中的协同效应(synergies in operations)
更有效率的定价/提高顾客服务
美国国内合并与收购的市值(十亿美元)
完全竞争条件下的合并
所有的管理者都是有效率的;他们为股东的利润而工作; 股票市场价格有效共享;不存在不确定性;每个人都使用相同的贴现率。
在此情况下,发生合并只有两个原因:
协同效应:2+2>4;范围经济或规模经济,共同使用关键的资源和能力;
市场力量:合并提供某种程度的市场力量。
合并是对更好管理者资源的转移
如果一家厂商经营无效,股票价格会很低。
此厂商将被他人所购买,由他人安排更好的管理者,股票价格会上升。
如果真是这样,合并后的绩效会更好!因此合并是提高企业效率的重要机制。
合并的绩效结果
如果是为了利用协同效应机会,增加市场力量或加强管理,那么合并厂商的绩效预期会提高。
在很多情况下,被收购厂商股东获利,因为收购厂商要向“牺牲品”支付一个溢价。
对于收购厂商来说,结果是不确定的,一般为下降而不是上升!
合并也会是操纵股票市场和估价差异的结果
操纵: 散布谣言,自我拔高(“bootstrapping”)
我的P/E(价格/盈余)为15:1,如果我收购一家P/E比率为10:1的企业,它的股票价格就会上升,直至P/E为15:1。
估价矛盾(Valuation discrepancies)
环境动荡时,不同的人会做出不同的判断。某些人认为一家厂商的价值比市场价值更高
对于社会来讲,合并是否有益?是否需要加以管制?
对于全社会来说,降低成本当然是有益的
但合并也会形成可法的卡特尔,因而是有害的。
美国政府特别关注合并造成的市场力量问题,由反托拉斯局发布合并指南,
力求在对竞争的损害与避免不必要的干预之间做出平衡
企业合并带来的问题
合并悖论(the merger paradox)
不是为形成垄断的合并可能不是有利可图的,除非“绝大多数的”厂商合并在一起,对于线性的需求和成本,至少要有80%的厂商进行合并,但这种合并可能不会被政府批准。
假定有3家相同的厂商;市场需求P = 150 - Q; 每家厂商的边际成本为$30。厂商的行为符合古诺模型竞争者。根据古诺方程,可知:
每家厂商生产量为q(3) = (150 - 30)/(3 + 1) = 30单位
产品价格为P(3) = 150 - 330 = $60
各厂商的利润为(3) = (60 - 30)30 = $900
现在假定有两家厂商合并,那么还存在两家独立的厂商,产量变为:
q(2) = (150 - 30)/3 = 40单位;
价格为P(2) = 150 - 240 = $70
合并后各厂商的利润是p(2) = (70 - 30)40 = $1,600
但合并前两厂商的总利润是$1,800
这种合并无利可图,因此不应该发生。